Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2012 г. N Ф06-4047/12 по делу N А72-7177/2011

г. Казань

25 июня 2012 г.

Дело N А72-7177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф.Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - извещен, не явился,

ответчика - Кудашевой Е.П., доверенность от 01.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-7177/2011

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, к открытому акционерному обществу "Симбирские курорты", о расторжении договора аренды лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Симбирские курорты" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 160.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, которым расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.11.2011 N 160.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (правопредшественник истца) (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 160, по которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13,2 га, зарегистрированный в государственном реестре под номером 178-2008-10, являющийся неотъемлемой частью лесного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, муниципальное образование "Николаевский район", Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, кварталы 75, 76, 86, 87, 88, 89, 102, 103, с условным кадастровым номером 73-73-08/029/2008-219, месторасположение: Ульяновская область, муниципальное образование "Николаевский район", Николаевское лесничество, Белозерское участковое лесничество, квартал 75 выделы 13, 14, 17, квартал 86 выделы 6, 29, 33, квартал 87 выдел 9. Использование лесов для рекреационной деятельности.

По акту приема передачи лесного участка в аренду от 17.11.2008 объект аренды передан арендатору. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В целях приведения в соответствии договоров аренды лесных участков в соответствие с действующим законодательством Министерство направило в адрес ответчика письмо от 10.09.2011 и дополнительное соглашение о расторжении договора. При этом в письме истец указал, что в случае отказа расторгнуть договор либо неполучение ответа в тридцатидневный срок в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) министерство будет вынуждено обратиться в суд.

Отказ ответчика от расторжения договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 160 послужил основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 619 ГК РФ предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Такое же основание для расторжения договора аренды лесного участка стороны предусмотрели в пункте 18 договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В качестве основания для расторжения спорного договора истец указывал на задолженность по оплате арендных платежей, которая возникла в связи с пересчетом арендной платы после проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства.

Между тем, как установлено судами, истцом в нарушение статьи 619 ГК РФ уведомление о наличии задолженности в адрес ответчика истцом до настоящего времени не направлялось.

В материалах дела имеется лишь письмо истца в адрес ответчика от 10.05.2011 N 03-05-22/4262, из которого следует, что в целях приведения договоров аренды лесных участков в соответствие с действующим законодательством, Министерство направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора со ссылкой на статью 452 ГК РФ. Кроме этого, в письме указано, что в случае отказа расторгнуть договор либо неполучение ответа в тридцатидневный срок в соответствии со статьей 452 ГК РФ Министерство будет вынуждено обратиться в суд.

Данное письмо не признано судами доказательством надлежащего уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности в разумный срок в порядке, предусмотренном статьей 619 ГК РФ.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ранее заключенные договоры аренды лесных участков до 01.01.2009 должны быть приведены в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258.

Согласно пункту 10 названного Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Кроме этого, истец в обоснование требований о расторжении договора также указывает на нарушение подпункта 11 раздела III договора аренды лесного участка от 17.11.2008 N 160, поскольку ответчик не представил в установленном порядке проект освоения лесов.

Однако судом установлено, что данный проект представлен истцу 29.09.2011.

Доказательств наличия иных нарушений ответчика обязательств по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 160 истец в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что по предыдущим договорам аренды (в том числе и по договору аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от 10.01.2006), ответчику предоставлялся в аренду один и тот же лесной участок.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии установленных изложенными нормами материального права оснований для расторжения договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом, и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А72-7177/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев