Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4517/12 по делу N А72-11003/2009

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А72-11003/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 апреля 2011 г. N А72-11003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

заинтересованного лица (областного государственного унитарного предприятия "Имущество") - Бердниковой О.В. (доверенность от 21.03.2012),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Имущество"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-11003/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тореадор" (ИНН 7325059828, ОГРН 1067325014460), г. Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскагропромпродукт" (ИНН 7309900786, ОГРН 1027301411125), г. Ульяновск, о взыскании 5 977 504 руб. 35 коп., заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска, областное государственное унитарное предприятие "Имущество", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственность "Дельта", г. Ульяновск (ОГРН 1097325003368),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 по делу N А72-11003/2009 с областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тореадор" взыскано 4 270 822 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 696 559 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу 30.11.2009 выдан исполнительный лист АС N 000891141.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 22.12.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Тореадор" на общество с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд" (далее - общество "Ойл Трейд").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2010 произведена замена по исполнительному листу от 30.11.2009 АС N 000891141 должника областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт" - на областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - предприятие "Имущество").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу АС N 000891141 общества "Ойл Трейд" на общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта").

Предприятие "Имущество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.11.2009 АС N 000891141 до вынесения судебного акта по делу N А72-6967/2011 о признании договора уступки права требования от 01.02.2010, заключенного между обществом "Ойл Трейд" и обществом "Дельта", недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 заявление предприятия "Имущество" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено до вынесения судебного акта по существу по делу N А72-6967/2011 о признании договора цессии от 01.02.2010 недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 определение суда первой инстанции от 13.12.2011 отменено, в удовлетворении заявления предприятия "Имущество" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Имущество" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, указывая, что договор уступки права требования от 01.02.2010 противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предприятия "Имущество".

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставляя отсрочку исполнения принятого по делу решения до 13.10.2009, суд первой инстанции исходил из факта оспаривания предприятием "Имущество" по делу N А72-6967/2011 договора уступки права требования от 01.02.2010, на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 30.11.2009 N 000891141 с общества "Ойл Трейд" на общество "Дельта".

Суд апелляционной инстанций, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что предприятие "Имущество", обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств затруднительности исполнения этого решения.

При этом апелляционным судом указано, что оспаривание должником договора уступки права требования само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Также судом принято во внимание, что решение суда на протяжении длительного времени не исполнено и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения будет способствовать достижению исполнимости.

Доводы предприятия "Имущество" об обратном сводятся к иной оценке заявителем имеющихся в деле доказательств и, как следствие, фактических обстоятельств спора.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А72-11003/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова