Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4080/12 по делу N А55-16073/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А55-16073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Долгих И.С. (доверенность от 06.04.2012 N 1-16/08-132),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-16073/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (ОГРН 1036303050049) о взыскании 201 800 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (далее - СПК "Восход", ответчик) о взыскании средств областного бюджета в размере 201 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд первой инстанции взыскал с СПК "Восход" в доход областного бюджета полученную субсидию в сумме 102 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, СПК "Восход" в целях получения субсидии в Министерство был предоставлен пакет документов, что сторонами не отрицалось.

В соответствии со справкой-расчетом о причитающейся субсидии и актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 21.06.2010 N 18 в СПК "Восход" погибли сельскохозяйственные культуры: озимая рожь на площади 140 га, овес на площади 200 га, и подсолнечник на площади 200 га.

С учетом обращения СПК "Восход" Министерством последнему была предоставлена субсидия в размере 201 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2010 N 5269.

По итогам проверки, проведенной Министерством на основании предоставленных копий форм статистической отчетности по форме N 2-фермер, установлено несоответствие предоставленным СПК "Восход" в Территориальное управление Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

В частности установлено, что СПК "Восход" списано в установленном порядке (оформлено актом обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) - 200 га подсолнечника.

Однако, в предоставленных статистических данных СПК "Восход" указало, что общая посевная площадь подсолнечника составила 200 га, фактически убрано - 200 га и получен урожай со всей площади 100 центнеров, при этом средний сбор с 1 га составил 0,5 центнера.

В связи с указанными обстоятельствами, Министерством сделан вывод о том, что СПК "Восход" предоставлены недостоверные сведения, что препятствует в получении субсидии.

Поскольку субсидия СПК "Восход" не возвращена в доход бюджета Самарской области Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" в рамках реализации государственной аграрной политики предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 утвержден Порядком предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году (далее - Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий в целях получения субсидии производители до 01.10.2010 представляют в Министерство следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденного главой муниципального района (администрации района) Самарской области до 01.07.2010, составленного в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, одобренными Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (протоколом от 24.09.2008 N 51), заверенную производителем; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенную производителем (если производитель является юридическим лицом).

Вместе с тем, в пункте 5 Порядка предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пунктами 3, 4 указанного Порядка, при условии отсутствия выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

В Приложении N 1 к Порядку предоставления субсидий указаны ставки для расчета субсидии по каждой сельскохозяйственной культуре в отдельности.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что установление факта гибели посевов, само по себе не исключает возможности сбора урожая с погибших площадей сельскохозяйственных культур и, что необходимо установить объем собранного урожая с погибших площадей.

В соответствии с представленными статистическим сведениями СПК "Восход" с 1 га был собран урожай подсолнечника в количестве 0,5 центнера, то есть 50 кг с 1 га.

Сторонами не отрицался тот факт, что указанный урожай подсолнечника значительно ниже средней урожайности, однако указанное обстоятельство не позволяет считать урожай полностью погибшим, поскольку он в 5 раз превышает нормы высева (в среднем расходовалось около 10-12 кг семян подсолнечника при его высеве на 1 га).

Учитывая вышеизложенное, судом первой и апелляционной инстанцией обоснованно сделали вывод о том, СПК "Восход" ошибочно отразило в акте обследования и справке-расчете на получение субсидии сведения, что подсолнечник на площади 200 га погиб полностью.

В соответствии с представленной справкой-расчетом размер субсидии за погибший урожай подсолнечника исчислен СПК "Восход" в сумме 102 400 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правомерно сделан вывод, что субсидия в размер 102 400 руб., полученная в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, подлежит возврату СПК "Восход" в доход бюджета Самарской области, как полученная с нарушением порядка предоставления субсидии.

Так же, сторонами не отрицается, что СПК "Восход" в 2010 году был признан погибшим урожай озимой ржи на площади 140 га и урожай овса на площади 200 га.

В указанной части предоставленные СПК "Восход" документы и отраженные в них сведения не признаны недостоверными, следовательно, субсидия за погибший урожай озимой ржи в размере 37 800 руб. и за погибший урожай овса в размере 61 600 руб. предоставлена обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А55-16073/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов