Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2012 г. N Ф06-4463/12 по делу N А06-2385/2011

г. Казань

25 июня 2012 г.

Дело N А06-2385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии:

конкурсного управляющего Овчаренко А.Т., лично,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Гончаровой Т.И., доверенность от 21.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-2385/2011

по заявлению конкурсного управляющего Овчаренко А.Т. об утверждении вознаграждения в виде процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунстройсервис", г. Астрахань, (ИНН 3016038510, ОГРН 1023040816260),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2011 муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунстройсервис" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Овчаренко Александр Тимофеевич.

Конкурсный управляющий должника Овчаренко А.Т. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении суммы вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения в размере 727 558 руб., в ходе которой он исполнял обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 арбитражному управляющему Овчаренко А.Т. утверждено вознаграждение в виде процентов за процедуру наблюдения в отношении МУП г. Астрахани "Коммунстройсервис" в размере 736 814 руб., которое подлежит выплате арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения (08.12.2011).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом настоящего спора является вопрос обоснованности требования конкурсного управляющего Овчаренко А.Т. по утверждению вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Овчаренко А.Т., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судами было установлено, что при исчислении суммы вознаграждения конкурсный управляющий необоснованно использовал баланс должника по состоянию на 30.09.2011, поскольку наблюдение было введено в отношении должника 07.07.2011.

Следовательно, из имеющегося в материалах дела баланса по состоянию на 30.06.2011, согласно которому стоимость активов должника составила 293 407 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с правилами абзаца 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве правильно рассчитали сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Овчаренко А.Т. за осуществление полномочий временного управляющего, которая составила 736 814 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, при условии, если это лицо докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем, доказательства того, что действительная стоимость активов должника не соответствует бухгалтерской отчетности, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для снижения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Довод ФНС России о несоблюдении арбитражным управляющим срока обращения в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, установленного пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суды правомерно отклонили, указав на то, что установленный в указанной норме права десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определенный с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период следующей процедуры банкротства при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения.

Кроме того, указанный десятидневный срок является сроком исполнения обязанности по уплате процентов, но не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего за взысканием процентов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В этой связи ходатайство арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению может предъявляться не только при завершении процедуры, но и в последующем в ходе дела о банкротстве, в том числе и по истечении десятидневного срока после завершения процедуры.

Указанный вывод судов не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, где указано, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Довод уполномоченного органа, что судами нарушен пункт 5 статьи 127 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права; содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А06-2385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев