Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-3746/12 по делу N А12-19535/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А12-19535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Ведяпина М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-19535/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910) к отделу надзорной деятельности по городу Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 12.10.2011 N 087669/522 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилкомфорт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 18.08.2011 в соответствии с поступившим обращением гражданки Согорадзе М.А., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.08.2011 N 497, проведена проверка ООО "Жилкомфорт" на предмет соблюдения обязательных требования правил пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения статей 4, 58, 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.1.14 СНиП 31-01-03 "Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, пункта 1.2 СНиП 11-25-80 "Деревянные конструкции", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 18.12.1980 N 198, пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17.12.1985 N 232, пункта 7.8 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.2002.

Данные нарушения выразились в том, что сгораемые (деревянные) конструкции чердака жилого дома N 2 по ул. 10-й Дивизии НКВД г. Волгограда не обработаны огнезащитным составом, что нашло отражение в акте проверки от 18.08.2011 N 497/081024.

Административным органом 18.08.2011 вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении ООО "Жилкомфорт" по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В дальнейшем 30.08.2011 административным органом вынесено определение о назначении пожарно-технической экспертизы.

Главным управлением "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Волгоградской области" выдано заключение эксперта от 30.09.2011 N 37, которым эксперт сделал вывод о несоответствии огнезащитной обработки деревянных конструкций объекта требованиям ГОСТ Р 53292-2009 "Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний".

В отношении заявителя составлен протокол от 10.10.2011 N 087669 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2011 N 087669/522 ООО "Жилкомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилкомфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласилась с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Помимо Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 19, 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях решением органов государственной власти или органов местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности.

Согласно указанным нормам права постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.03.2011 N 219 утверждено Положение об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области.

Постановлением администрации области от 11.07.2011 N 351-п "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области" установлен особый противопожарный режим.

Материалы дела подтверждают проведения проверки в период действия особого противопожарного режима, а также факт нарушения предприятием правил пожарной безопасности, совершенного в условиях особого противопожарного режима.

При таких обстоятельствах дела довод кассационной жалобы о неправильной квалификации правонарушения неправомерен, а вывод судов не опровергнут соответствующими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении также противоречит материалам дела.

Доказательств принятия заявителем всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А12-19535/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов