Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4239/12 по делу N А06-7189/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А06-7189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ирижепова Р.Б., доверенность от 10.01.2012 N М-1-0006/3,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7189/2011

по заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания от 27.09.2011 N 121-РЗ-04-11, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "АстраханьГипрозем", федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - Агентство, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган, ответчик) от 27.09.2011 N 121-РЗ-04-11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении заявленных требований Агентству отказано.

Агентство, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Агентства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представленного антимонопольным органом, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, заказчик - Агентство 29.08.2011 разместил на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по подготовке приложений к проекту Закона Астраханской области с рабочим названием "Об утверждении границ муниципального образования "Енотаевский район" и муниципальных образований, расположенных в его границах".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.09.2011 в отношении заявки участника размещения - закрытого акционерного общества "АстраханьГипрозем" (далее - ЗАО "АстраханьГипрозем") аукционной комиссией было принято решение о несоответствии его заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Заявка ЗАО "АстраханьГипрозем" не соответствовала пункту 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подпункту 2 пункта 5 Раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме. Несоответствие заявки выразилось в том, что во второй части заявки отсутствовала действующая лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме другого участника размещения заказа - федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" решением аукционной комиссии была признана соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме.

Однако, поскольку аукционная комиссия признала соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме только одну заявку на участие в торгах, то на основании части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся.

ЗАО "АстраханьГипрозем" не согласилось с решением аукционной комиссии, считая действия заказчика неправомерными, 23.09.2011 обратилось в УФАС России по Астраханской области с жалобой на действия заказчика - Агентства.

По результатам данной жалобы антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что аукционная комиссия заказчика незаконно признала вторую часть заявки ЗАО "АстраханьГипрозем" несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В связи с чем, решением антимонопольного органа от 27.09.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 121 -РЗ-04-11 жалоба ЗАО "АстраханьГипрозем" была признана обоснованной, аукционная комиссия государственного заказчика была признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, государственному заказчику было выдано предписание от 27.09.2011 N 121-РЗ-04-11 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов. Указанным предписанием Агентству в срок до 14.10.2011 предлагалось отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.09.2011, рассмотреть вторую часть аукционной заявки ЗАО "АстраханьГипрозем" в соответствии с действующим законодательством, разместить данную информацию на официальном сайте в сети "Интернет".

Заявитель не согласился с указанными актами антимонопольного органа и обжаловал их в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, отказывая Агентству в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что поскольку на дату подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (15.11.2011) не истек шестидесятидневный срок с даты истечения срока действия лицензии от 23.08.2006 Б 280854, регистрационный номер 209, выданной ЗАО "АстраханьГипрозем" Управлением Федеральной службы безопасности по Астраханской области сроком до 23.08.2011, то у аукционной комиссии государственного заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии заявки пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа и подпункту 2 пункта 5 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона, содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого Закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении заказа устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Порядок подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, регламентирован статьей 41.8 Закона о размещении заказов.

В подпункте 2 пункта 5 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну.

В составе заявки ЗАО "АстраханьГипрозем" на участие в открытом аукционе имелась копия лицензии от 23.08.2006 Б 280854, регистрационный номер 209, выданная Управлением Федеральной службы безопасности по Астраханской области сроком до 23.08.2011 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, в составе заявки имелось письмо ЗАО "АстраханьГипрозем" от 22.07.2011 N 05-02/215 в адрес Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области о продлении на пять лет срока действия вышеуказанной лицензии. Данное письмо получено адресатом 22.07.2011, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 749), срок действия лицензии по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на 5 лет.

Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения.

На основании пункта 8 вышеуказанного Положения в случае изменений условий ведения лицензируемого вида деятельности, изменения степени секретности сведений, с которыми осуществляется (предполагается осуществлять) деятельность, а также в отношении, которых лицензиат предполагает проводить мероприятия и (или) оказывать услуги, смены организационно-правовой формы или реорганизации лицензиата, изменения его наименования, места нахождения, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиат или его правопреемник обязаны в 15-дневный срок подать в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением условий деятельности с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения.

До переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней.

В соответствии с пунктом 6 Положения орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из смысла вышеуказанного Положения, суды пришли к выводу о том, что в случае заблаговременной подачи заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну, такое лицо в течении 60 дней по истечении срока действия, указанного в лицензии, вправе осуществлять работы с использованием сведений составляющих государственную тайну, если в указанный срок уполномоченным органом названному лицу не будет отказано в продлении срока действия лицензии.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "АстраханьГипрозем" обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии за месяц до истечения срока действия лицензии, с учетом пункта 6 Положения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (15.09.2011) не истек шестидесятидневный срок с даты истечения срока действия лицензии от 23.08.2006 Б 280854, регистрационный номер 209, выданной ЗАО "АстраханьГипрозем".

На основании вышеизложенного, суды правомерно указали на отсутствие оснований для принятия аукционной комиссией государственного заказчика решения о несоответствии заявки ЗАО "АстраханьГипрозем" пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и подпункту 2 пункта 5 Раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме, и отказали в удовлетворении Агентству в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Агентства необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А06-7189/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова