Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4623/12 по делу N А65-2944/2012

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А65-2944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Зайнуллина Р.Ф., доверенность от 30.09.2011 N 242,

закрытого акционерного общества "Апастовская МСО-ТАПС" - Абдуллина И.Х., ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-2944/2012

по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, (ИНН 1655065113), к другой стороне по третейскому разбирательству - закрытому акционерному обществу "Апастовская МСО-ТАПС", г. Казань, (ИНН 1608005540) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 05.12.2011 по делу N ТСП-898-11, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стройбытсервис",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" по делу от 05.12.2011 N ТСП-898-11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стройбытсервис" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Стройбытсервис").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 05.12.2011 по делу N ПС-898-11 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проверив законность обжалуемого определения суда по правилам статей 284, 286 и 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 05.12.2011 по делу N ТСП-898/11 Постоянно действующий третейский суд "ПРАВО" в составе судьей Пащенко С.А., Катиной Е.Н., Минаевой Н.В., удовлетворил исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", решил расторгнуть договор N 583/ф об инвестировании в реконструкцию здания от 16.11.2007 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с закрытого акционерного общества "Апастовская МСО-ТАПС" в пользу Фонда 4 386 588 руб. 27 коп убытков по договору N 583/ф об инвестировании в реконструкцию здания от 16.11.2007 и 48 782 руб. расходов по третейскому сбору.

Спор был рассмотрен третейским судом на основании пункта 9.4. договора N 583/ф об инвестировании в реконструкцию здания от 16.11.2007, содержащего третейское соглашение, что любой спор, разногласие, претензия, вытекающие из или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением и недействительностью, подлежат рассмотрению Постоянно действующим третейским судом "ПРАВО" в соответствии с его Положением.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения от 05.12.2011 по делу N ТСП-898/11 Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 239 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) правомерно исходил из того, что третейский суд принял решение о расторжении договора в отсутствие стороны сделки - ЗАО "Управляющая компания "Стройбытсервис", которое нарушает основополагающий принцип российского права каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

Из материалов третейского дела не усматривается, что ЗАО "Управляющая компания "Стройбытсервис" было привлечено к участию в деле, стороной третейского разбирательства не являлось.

Таким образом, третейский суд принял решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа установлен в статье 46 Закона о третейских судах и статье 239 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно пунктам 11, 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", вынесение третейским судом решений, затрагивающих права и интересы третьих лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, исключает выдачу компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Следовательно, если третейский суд при принятии решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, то есть не соответствует закону, а во-вторых, нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 по делу N А65-2944/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев