Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-4238/12 по делу N А06-8059/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А06-8059/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-13476/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

заявителя - Кашенцевой С.А., доверенность от 19.06.2012 N 775-64,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Махниной Н.В., доверенность от 11.01.2012 N 02-16/00047, Ивченко О.В., доверенность от 23.01.2012 N 02-16/00558,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Решетиной А.Ю., доверенность от 10.01.2012 N 03-38/00029,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-8059/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 6 по Астраханской области (далее - инспекция) от 14.09.2011 N 08-1/18258594 "Об отмене решения от 05.05.2011 N 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" и требования инспекции от 14.09.2011 N 1 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление) от 27.10.2011 N 371-Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом 29.04.2011 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По заявлению общества от 05.05.2011 N 800-912 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом на основании пункта 8 статьи 176.1 Кодекса вынесено решение от 05.05.2011 N 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 101 572 835 рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки названной декларации инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по счет-фактуре, выставленного Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Каспийское управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ".

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 09.08.2011 N 08-22830/17840456 и вынесено решение от 14.09.2011 N 08-7616/18258506 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения".

В тот же день инспекцией вынесено решение N 08-1/18258594 "Об отмене решения от 05.05.2011 N 3 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 144 343 рублей".

На основании данного решения налоговым органом обществу выставлено требование от 14.09.2011 N 1 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость".

Решением управления от 27.10.2011 N 371-Н, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения, действия налогового органа по выставлению требования признаны правомерными.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления, требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей 176.1 Кодекса, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванной статьи Кодекса, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 13 статьи 176.1 Кодекса).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 176.1 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если сумма налога на добавленную стоимость, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176.1 Кодекса, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 Кодекса, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15 статьи 176.1 Кодекса).

В соответствии с вышеназванными нормами Кодекса налоговым органом приняты решения от 14.09.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отмене решения от 05.05.2011 N 3 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке".

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о несоответствии требованиям статьи 101 Кодекса решения налогового органа от 14.09.2011 об отмене решения от 05.05.2011 N 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Пункт 8 статьи 101 Кодекса предусматривает, что решение должно содержать обстоятельства, установленные проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как правильно отмечено судами, в оспариваемом решении отсутствует описание обстоятельств, установленных в ходе проверки, нет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие установленные обстоятельства, отсутствуют сведения о том, приводились ли доводы налогоплательщика по результатам проверки, оценка этих доводов, то есть решение не мотивировано.

Судами правомерно не принят довод налогового органа о том, что, принимая одновременно решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, отсутствует необходимость мотивировать оба решения. Статьей 176.1 Кодекса предусмотрено, что указанные решения выносятся одновременно, однако в ней отсутствует указание на то, что решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, может быть немотивированным.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что правовая позиция, подтверждающая обязанность мотивировать в соответствии с требованиями статьи 101 Кодекса, каждое из решений, принимаемых по результатам камеральных проверок по вопросам возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176 Кодекса, соотносится и со статьей 176.1 Кодекса, регулирующий заявительный порядок возмещения налога.

Ссылку заявителя жалобы на то, что форма решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в связи с представлением уточненной налоговой декларации, утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 27.04.2010 N ММВ-7-3/204@, и оспариваемое решение ей соответствует, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как отмечено выше, в решении об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, должна указываться причина отмены решения о возмещении налога (завышение либо занижение налоговой базы), обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения. Оно не может быть вынесено без предъявления определенных требований к его содержанию, поскольку данное решение означает для налогоплательщика наступление неблагоприятных последствий в виде доначисления налога и пени. Следовательно, оно должно быть мотивировано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 162/10 указал, что согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не отвечает за действия других организаций.

Действительно, в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В связи с этим налогоплательщик не должен отвечать за действия других организаций - своих контрагентов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае налоговым органом ставится вопрос о необходимости применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не рассматривались. В постановлении же суда апелляционной инстанции содержится лишь указание на заключение между заявителем и Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Каспийское управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ" договора от 21.07.2010 N СКУ/112/10 на оказание услуг по буксировке вилочной несамоходной баржи многофункциональным буксиром - спасателем "Эпрон", укомплектованным квалифицированным и опытным персоналом и выставление счет-фактуры.

Неуказание судом апелляционной инстанции в описательной части постановления представителей налогового органа, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видео-конференц-связи, суд кассационной инстанции признает как техническую ошибку. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А06-8059/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов