Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-4571/12 по делу N А55-26467/2010

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А55-26467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

ЗАО "Банк Интеза" - Лобачевой Л.А., доверенность от 19.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов" Касаткина Эдуарда Георгиевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Александров А.И.)

по делу N А55-26467/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов" Касаткина Эдуарда Георгиевича об оспаривании сделки должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Электростарт", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов" (далее - ООО "Мир Аккумуляторов") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 04.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Мир Аккумуляторов" утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Конкурсный управляющий Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать сделки по удовлетворению требований отдельного кредитора закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза") на сумму 600 000 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением от 01.11.2011 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что платежи, произведенные в период с 21.02.2011 по 20.07.2011 в счет погашения задолженности по кредитным договорам не могут рассматриваться как сделки по предпочтительному удовлетворению требований конкурсного кредитора ЗАО "Банк Интеза", так как совершены Фоминым Дмитрием Юрьевичем, не являющимся должником в процедуре банкротства и не соответствуют признакам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Мир Аккумуляторов" Касаткин Э.Г. - просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что денежные средства от Фомина Д.Ю. поступили на счет должника, а затем были списаны ЗАО "Банк Интеза" в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Таким образом, оспариваемые сделки совершены другими лицами за счет должника и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными, поскольку отдельному кредитору - ЗАО "Банк Интеза", оказано большее предпочтение, чем было бы оказано при расчетах с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Мир аккумуляторов" были заключены кредитные договоры от 20.02.2008 N 063-26, от 12.10.2007 N 0611-188.

В обеспечение вышеуказанных кредитных договоров заключены договоры поручительства между ЗАО "Банк Интеза" и Фоминым Дмитрием Юрьевичем, Фоминой Натальей Петровной, ООО "ДЕТА", ООО "МАСТЕРОК" и ООО "Старт АК" (т. 1 л.д. 30-41), в соответствии с которыми данные лица несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по оплате кредита ООО "Мир Аккумуляторов" в полном объеме (пункт 1.1. договоров поручительства).

Также вышеназванные лица являются сторонами мировых соглашений от 20.04.2010, утвержденного определениями Промышленного районного суда г. Самары от 09.06.2010 и от 02.08.2010 (л.д. 42-57). Согласно пункту 1.5 мировых соглашений поручительства сохраняются в полном объеме.

В период с 21.02.2011 по 20.07.2011 Фоминым Дмитрием Юрьевичем, являющимся поручителем по кредитным договорам, произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 600 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 21.02.2011 N PD128092, от 21.02.2011 N PD128092, от 21.03.2011 N LD028000, от 21.03.2011 N PD128092, от 20.04.2011 N LD028000, от 20.04.2011 N PD128092, от 20.04.2011 N PD128092, от 20.05.2011 N LD02800, от 20.05.2011 N PD128092, от 20.06.2011 N LD028000, от 20.06.2011 N PD128092, от 20.07.2011 N 028000, от 20.07.2011 N PD128092 (т. 1 л.д.11-24).

Денежные средства зачислялись на ссудный счет, с которого были списаны ЗАО "Банк Интеза".

Расчетный счет должника в указанном банке закрыт 31.03.2010.

В пункте 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка и клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета.

Следовательно, денежные средства поручителя не стали собственностью должника и он не мог распорядится ими в иных целях, кроме расчета по кредитным договорам.

В этой связи доводы кассационной жалобы о совершении сделок по погашению задолженности по кредитному договору за счет должника являются необоснованными.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, к Фомину Д.Ю., не являющемуся должником в деле о банкротстве, осуществившему погашение задолженности должника перед кредитором в рамках договора поручительства, перешло право требования к должнику.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые платежи совершены не должником и не за счет должника, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А55-26467/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова