Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-3927/12 по делу N А12-16655/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-16655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии представителя:

ответчика - Дьяковой С. Г., доверенность от 10.01.2012 N 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 (судья Сапова А. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Лыткина О. В., судьи Клочкова Н. А., Самохвалова А. Ю.)

по делу N А12-16655/2011

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волжского к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о возмещении убытков в размере 14 599 руб. 90 коп., с участием третьего лица: Шумихиной Натальи Игоревны, г. Волжский Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центра занятости населения города Волжского (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (далее - пенсионный фонд) о взыскании 14 599 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков в виде суммы пособия по безработице, выплаченного гражданке Шумихиной Наталье Игоревне (далее - Шумихина Н. И.).

Определением суда от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шумихина Н. И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 требования удовлетворены в полном объеме: с Пенсионного фонда в пользу Учреждения взысканы убытки в размере 14 599 рублей 90 копеек за период с 13.01.2011 по 26.04.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, решение суда от 07.12.2011 отменено в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Учреждения убытков в размере 6853 рублей 23 копеек, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2012 в части взыскания с него убытков в сумме 7746 рублей 67 копеек, отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, отсутствует прямая причинная связь между возникновением у взыскателя убытков в сумме 7746 рублей 67 копеек вследствие признания Волжским городским судом Волгоградской области незаконными действий Пенсионного фонда, отказавшим в назначении пенсии, и выплатой пособия по безработице за период с 22.02.2011 по 26.04.2011.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час. 50 мин. 14.06.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2010 Шумихина Н. И., работавшая врачом-дезинфектологом в ФГУЗ "Волжская городская дезинфекционная станция", по причине выработки 30-летнего специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию, в порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Закон о трудовых пенсиях) обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 22.02.2011 N 456 Пенсионный фонд отказал Шумихиной Н. И. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение Пенсионного фонда обжаловано Шумихиной Н. И. в суд.

Волжский городской суд Волгоградской области решением от 11.04.2011 требования Шумихиной Н. И. удовлетворил: решение Пенсионного фонда признал незаконным и отменил, возложив на него обязанность включить в специальный трудовой стаж Шумихиной Н. И. отдельные периоды и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 24.12.2010.

В период рассмотрения Пенсионным фондом заявления Шумихиной Н. И. последняя уволена из ФГУЗ "Волжская городская дезинфекционная станция" в связи с истечением срока трудового договора и на основании приказа Учреждения от 20.01.2011 N 8/4Т признана безработной с 13.01.2011 с назначением пособия по безработице с периодом выплаты 12 месяцев с 13.01.2011 по 12.01.2012.

Учреждением в период с января по апрель 2011 г. выплачено Шумихиной Н. И. пособие по безработице в сумме 14 599 рублей 90 копеек.

В связи с получением решения Волжского городского суда Волгоградской области от 11.04.2011, Учреждение приказом от 26.04.2011 N 9/4Т отменило ранее принятые решения по оказанию государственных услуг Шумихиной Н. И., сняла ее с регистрационного учета в качестве безработного, прекратила с 26.04.2011 выплату пособия по безработице.

Полагая, что сумма выплаченного Шумихиной Н. И. пособия по безработице за период с 13.01.2011 по 26.04.2011 является для Учреждения убытками, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения незаконными действиями Пенсионного фонда Учреждению убытков в виде необоснованно выплаченных Шумихиной Н. И. в качестве пособия по безработице денежных сумм в размере 14 599 руб. 90 коп. за период с 13.01.2011 по 26.04.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков за период с 13.01.2011 по 21.02.2011, апелляционный суд установил, что Шумихиной Н. И. 13.01.2011 и 21.02.2011 в Пенсионный фонд представлялись дополнительные документы, решение об отказе в назначении ей пенсии принято Пенсионным фондом 22.02.2011, в пределах срока, установленного статьей 19 Закона о трудовых пенсиях, поэтому в указанный период действия Пенсионного фонда не являлись виновными, отсутствует причинная связь между его действиями и необходимостью выплаты пособия по безработице.

Изучив материалы дела, выслушав представителя пенсионного фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) определено, что государство гарантирует безработным, в частности выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно статьям 38, 31 Закона о занятости населения пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными. При этом граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными в силу части 3 статьи 3 данного Закона.

Согласно пункту 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2010 N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" (далее - Приказ Минздравсоцразвития от 30.09.2010 N 847н) безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости населения, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости населения и пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития от 30.09.2010 N 847н предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости населения, либо назначения трудовой пенсии по старости, в том числе досрочного назначения трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу о совокупности всех условий, указанных выше, для применения к Пенсионному фонду указанного вида ответственности.

Суды установили, что вред причинен имуществу Учреждения незаконным отказом Пенсионного фонда в назначении пенсии Шумихиной Н. И., которой в соответствии с Законом о занятости населения выплачено пособие по безработице.

Незаконность отказа установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Факт выплаты Учреждением Шумихиной Н. И. пособия в период с 13.01.2011 по 26.04.2011 подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, как обоснованно указано судами, Пенсионный фонд своими действиями создал условия для выплаты пособия по безработице и тем самым причинил истцу имущественный вред, и между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда имеется прямая причинная связь.

Между тем, как обоснованно указано апелляционным судом, действия Пенсионного фонда в период с 13.01.2011 по 21.02.2011 не являлись виновными, в указанный период отсутствовала причинная связь между его действиями и необходимостью выплаты пособия по безработице, поскольку Шумихиной Н. И. 13.01.2011 и 21.02.2011 в Пенсионный фонд представлялись дополнительные документы, решение об отказе в назначении ей пенсии принято Пенсионным фондом 22.02.2011, в пределах срока, установленного статьей 19 Закона о трудовых пенсиях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции определены все элементы состава правонарушения, в результате которого причинен вред Учреждению, поэтому его выводы об удовлетворении иска в части являются законными и обоснованными.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А12-16655/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев