Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2012 г. N Ф06-4511/12 по делу N А57-17141/2011

г. Казань

20 июня 2012 г.

Дело N А57-17141/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Джулаева С.И. (доверенность от 19.03.2012 N 035/12-15),

ответчика - Коточкова А.И. (доверенность от 15.05.2012 N 04-09),

заинтересованного лица - Коточкова А.И. (доверенность от 07.12.2011 N 05-17/78),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 (судья Храмова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-17141/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 30.06.2011 N 13-25/033 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 руб., пеней и штрафов на эту сумму, недоимки по земельному налогу в сумме 3 245 152 руб. и сумм пени, начисленных на недоимку по земельному налогу.

Заявление Общества мотивировано следующими обстоятельствами: полученные Обществом субсидии не подлежат включению в состав внереализационных доходов и не подлежат налогообложению, начисленная Инспекцией недоимка по земельному налогу не соответствует действительности, недоимка составляет меньшую сумму, пени начислены неверно.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку полученные Обществом субсидии подлежат восстановлению в составе внереализационных доходов, за счёт полученных субсидий Обществом погашены задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество, ранее включённые в расходы, размер пени по земельному налогу начислен правомерно, у Общества имеется недоплата по земельному налогу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении требований, поскольку за счёт полученных субсидий Обществом оплачены налоги, ранее включённые в состав расходов, данные налоги подлежат восстановлению в составе внереализационных доходов, Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, начисление пени проведено правомерно, с суммы недоимки по земельному налогу.

Определением от 15.12.2011 судом принят отказ Общества от требований в части оспаривания решения Инспекции по суммам пени, начисленным на недоимку по земельному налогу. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 заявление Общества удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции в части указания на неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 руб., пени и штрафов на эту сумму, в части указания недоимки по земельному налогу в сумме 3 245 152 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: полученная Обществом субсидия не подлежит отнесению в состав доходов в целях налогообложения прибыли, полученные субсидии направлены Обществом на погашение ранее возникшей задолженности по налоговым платежам в соответствии с целевым назначением, Инспекцией не представлены доказательства включения погашенных за счёт субсидий налогов в состав расходов, земельный налог за 1 и 2 кварталы 2008 года Обществом уплачен, недоимка по земельному налогу указана Инспекцией в завышенном размере.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции от 30.01.2012 в обжалованной в апелляционном порядке части оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания недействительным решения Инспекции о начислении налога на прибыль.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: полученными субсидиями Обществом оплачены налоги, ранее включённые в состав расходов для целей налогообложения, у Общества возникла обязанность по увеличению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму, ранее начисленную и включенную в состав расходов для целей налогообложения, в период поступления средств и списания кредиторской задолженности по данным налогам.

Заинтересованный орган в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы Инспекции.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на ненадлежащую оценку судами обстоятельств оплаты Обществом полученными субсидиями ранее не уплаченных налогов, на вопрос судебной коллегии о наличии доказательств отнесения ранее возникшей недоимки в расходы пояснения дать не смог, поскольку это не входило в период проведённой проверки.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку судебными инстанциями полном и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют, субсидии были предоставлены Обществу именно для погашения ранее возникших налоговых обязательств.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва заинтересованного лица на кассационную жалобу, заслушав представителей Инспекции и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В порядке кассационного производства Инспекцией оспариваются судебные акты о признании недействительным решения Инспекции по начислению налога на прибыль за 2008 год.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 26.12.2008 по 30.08.2010, результаты которой отражены в акте от 07.06.2011 N 13-23/033.

На основании материалов проверки, с учётом возражений Общества, Инспекцией 30.06.2011 вынесено решение N 13-25/033, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 093 163 руб. Также, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 693 929 руб., а также пени в размере 1 090 472 руб. 90 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.08.2011 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 30.06.2011 N 13-25/033 оставлено без изменения.

Несогласие с актами налогового органа в части указания на неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 руб., начисления пени и штрафов на данную сумму, в части указания недоимки по земельному налогу в размере 3 245 152 руб. послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества в обжалованной Инспекцией части, судебные инстанции исходили из следующего.

Основанием для начисления Обществу налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год в результате не включения в состав внереализационных доходов суммы субсидии в размере 16 688 286 руб., полученной Обществом на основании договора о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 8209.2143000.09.588 от 25.12.2008, за счет которой Обществом были оплачены земельный налог и налог на имущество, в ранних периодах включенных в состав расходов.

В соответствии со статьёй 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 18 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть результатом погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса определены в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368.

На основании данных Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и (или) в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96.

Государственное унитарное предприятие "Радиоприборный завод", правопреемником которого с 13.03.2009 является Общество, включено в вышеуказанный Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р.

25.12.2008 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и государственным унитарным предприятием "Радиоприборный завод" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.12.2008 N 1899-р заключен договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 8209.2143000.09.588, в соответствии с условиями которого государственному унитарному предприятию "Радиоприборный завод" выделено бюджетное финансирование в размере 93 000 000 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора организация - получатель субсидии обязана использовать предоставляемую субсидию исключительно по целевому назначению на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, исчисленной по состоянию на 01.10.2008 и не подлежащей реструктуризации в установленном порядке.

Полученные в качестве субсидий денежные средства были направлены Обществом в полной сумме на погашение кредиторской задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 01.10.2008 (налог на землю и налог на имущество).

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что полученные Обществом из федерального бюджета субсидии, направленные на погашение задолженности по уплате налогов и сборов, не подлежат учету в составе доходов для целей налогообложения прибыли в силу подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Опровергая довод Инспекции о наличии у Общества обязанности по восстановлению субсидии в размере налоговых обязательств, включенных в состав расходов в налоговых периодах, предшествующих 2008 году, в составе внереализационных доходов организации за 2008 год, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока давности или по другим основаниям, за исключением подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Пункт 18 статьи 250 Кодекса содержит прямую отсылку на подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса, подлежащий применению в данном случае в качестве основания для освобождения от налогообложения суммы полученной субсидии.

Списание кредиторской задолженности налогоплательщика по основаниям, указанным в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса, выделено законодателем в пункте 18 статьи 250 Кодекса как самостоятельное основание для исключения такого вида дохода из состава внереализационных доходов.

Системная взаимосвязь положений подпункта 21 пункта 1 статьи 251 и пункта 18 статьи 250 Кодекса свидетельствует о том, что законодатель выделил основания для исключения из налоговой базы по налогу на прибыль сумм целевого финансирования, направленных на погашение налогоплательщиками налогов, пеней, штрафов, поскольку данные суммы не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 33 статьи 270 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по эти налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Императивных указаний о необходимости восстановления в составе внереализационных доходов сумм налоговых обязательств, включенных ранее налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и списанных в виде кредиторской задолженности налогоплательщика по основаниям подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса, налоговое законодательство не содержит.

Обоснованным также является вывод судебных инстанции о недоказанности Инспекцией включения Обществом в состав расходов в период, предшествующий 2008 году, сумм налогов, погашенных за счет субсидии, подлежащей, по мнению Инспекции, включению в налогооблагаемую базу.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в обжалованной части соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку в части признания недействительным решения Инспекции об указании наличия у Общества недоимки по земельному налогу в сумме 3 245 152 руб. судебные акты в порядке кассационного производства не оспорены, судебная коллегия оценку законности судебных актов в данной части не даёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А57-17141/2011 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.В. Егорова