Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-2176/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-17141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Бурякова И.В., действующая по доверенности N 04-08 от 20.10.2011.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Бурякова И.В.., действующая по доверенности N 04-08 от 20.10.2011 г..;

от открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" - Мурашев Е.П., действующий по доверенности N 035/12-15 от 19.03.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от "30" января 2012 года по делу

N А57-17141/2011, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (г. Саратов, ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13 -25/033 от 30.06.2011 года в части указания на неуплату налога на прибыль ОАО "Саратовский радиоприборный завод" за 2008 год в сумме 4005189 рублей, пени и штрафов на эту сумму, а также в части указания недоимки по земельному налогу в размере 3245152 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 27.03.2012 г.., просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции в части указания на неуплату налога на прибыль ОАО "Саратовский радиоприборный завод" за 2008 год в сумме 4005189 рублей, пени и штрафов на эту сумму, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.

Представитель открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ОАО "Саратовский радиоприборный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, по налогу на доходы физических лиц за период с 26.12.2008 года по 30.08.2010 года, результаты которой отражены в акте N 13-23/033 от 07.06.2011 года.

На основании материалов проверки руководителем инспекции 30.06.2011 года вынесено решение N 13-25/033, которым ОАО "Саратовский радиоприборный завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 093 163 рублей. Кроме того, указанным решением ОАО "Саратовский радиоприборный завод" предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 693 929 рублей, а также пени в размере 1 090 472 рублей 90 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.08.2011 года апелляционная жалоба ОАО "Саратовский радиоприборный завод" на решение N 13-25/033 от 30.06.2011 года была оставлена без удовлетворения.

ОАО "Саратовский радиоприборный завод", считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова N 13-25/033 от 30.06.2011 года в части указания на неуплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 рублей, начисления пени и штрафов на данную сумму, а также в части указания недоимки по земельному налогу в размере 3 245 152 рублей является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления ОАО "Саратовский радиоприборный завод" налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в результате не включения в состав внереализационных доходов суммы субсидии в размере 16 688 286 рублей, полученной заявителем на основании договора о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 8209.2143000.09.588 от 25.12.2008 года, за счет которой налогоплательщиком были оплачены земельный налог и налог на имущество, которые в ранних периодах были включены в состав расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части эпизода по налогу на прибыль, пришел к выводу о том, что ОАО "Саратовский радиоприборный завод", являющееся правопреемником ГУП "Радиоприборный завод", включенного в перечень стратегических предприятий и организаций и получившего субсидию из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 года N 368 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.12.2008 года N 1899-р на погашение задолженности по уплате налогов и сборов, вправе не учитывать сумму данной субсидии в составе доходов для целей налогообложения прибыли согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права в силу нижеследующего.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

При этом, согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть результатом погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса определены в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 года N 368.

На основании данных Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года N 1009, и (или) в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22- р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 года N96.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Радиоприборный завод", правопреемником которого с 13.03.2009 года является ОАО "Саратовский радиоприборный завод", включено в вышеуказанный Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25.12.2008 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ГУП "Радиоприборный завод" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 года N 368 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.12.2008 года N 1899-р заключен договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 8209.2143000.09.588. Согласно данному договору ГУП "Радиоприборный завод" выделено бюджетное финансирование в размере 93 000 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что организация - получатель субсидии обязана использовать предоставляемую субсидию исключительно по целевому назначению на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, исчисленной по состоянию на 01.10.2008 года и не подлежащей реструктуризации в установленном порядке.

Налоговым органом не оспаривается, что полученные денежные средства были направлены налогоплательщиком в полной сумме на погашение кредиторской задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 01.10.2008 года.

Таким образом, полученные ОАО "Саратовский радиоприборный завод", являющегося правопреемником ГУП "Радиоприборный завод", включенного в перечень стратегических предприятий и организаций, субсидии из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 года N 368 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.12.2008 года N 1899-р и направленные обществом на погашение задолженности по уплате налогов и сборов, не подлежат учету в составе доходов для целей налогообложения прибыли, что прямо следует из подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе со ссылкой на п.33 ст.270 НК РФ указывает на то, что у налогоплательщика возникает обязанность по увеличению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму ранее начисленных и отнесенных в состав расходов для целей налогообложения налогов, в период поступления бюджетных средств и списания кредиторской задолженности по этим налогам, то есть в 2008 году. Заявитель, по мнению инспекции, в нарушение названной нормы не восстановил в составе внереализационных доходов 2008 года суммы налога на землю и налога на имущество, соответственно занизил налог на прибыль в размере 4005189 рублей.

Апелляционная инстанция не принимает довод инспекции о том, что на основании п. 33 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации субсидия в размере налоговых обязательств, включенных в состав расходов (подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса) в налоговых периодах, предшествующих 2008 году, подлежит восстановлению в составе внереализационных доходов организации за 2008 год, поскольку данный довод противоречит положениям п. 18 ст. 250 НК РФ, а также подпункта 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока давности или по другим основаниям, за исключением подпункта 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Таким образом, п. 18 ст. 250 кодекса содержит прямую отсылку на подпункт 21 п. 1 ст. 251 НК РФ, который и был применен судом первой инстанции в качестве основания для освобождения от налогообложения суммы субсидии.

Следовательно, списание кредиторской задолженности налогоплательщика по основаниям, указанным в подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ, выделено законодателем в п. 18 ст. 250 НК РФ как самостоятельное основание для исключения такого вида дохода из состава внереализационных доходов.

Исходя из системной связи положений подпункта 21 п. 1 ст. 251 и п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что законодатель выделил основания для исключения и из налоговой базы по налогу на прибыль сумм целевого финансирования, направленных на погашение налогоплательщиками налогов, пеней, штрафов, поскольку данные суммы не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов предприятия.

Иное толкование действующего законодательства лишает смысла налоговую преференцию, предоставленную Налоговым кодексом для отдельных видов доходов.

Согласно п. 33 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по эти налогам в соответствии с подпунктом 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ни положения п. 33 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, ни другие нормы гл. 25 Налогового кодекса РФ не содержат императивных указаний о необходимости восстановления в составе внереализационных доходов сумм налоговых обязательств, включенных ранее налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса), и списанных в виде кредиторской задолженности налогоплательщика по основаниям подп. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса.

Кроме того, с учетом буквального толкования п. 33 ст. 270 НК РФ законодатель указывает лишь на невозможность включения начисленных налогов "прежних лет" в состав расходов текущего налогового периода, то есть в тот момент, когда производится списание кредиторской задолженности налогоплательщика по основаниям подп. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ (так как ранее указанные налоговые обязательства были включены в состав расходов прежних лет).

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что как следует из материалов проверки, период проверки охватывал с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года. Более ранние периоды не являлись предметом данной проверки. Доказательства включения налогоплательщиком в состав расходов в период, предшествующий 2008 году, сумм налогов, погашенных за счет субсидии в размере 16 688 286 рублей, в материалы дела налоговым органом не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельной ссылку инспекции на письмо Минфина Российской Федерации от 01.011.2010 года N 03-03-05/243, которое не является нормативным правовым актом, носит исключительно информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не должно препятствовать руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таком письме.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в Постановлении от 16.01.2007 года N 12547/06, письма Минфина РФ не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями писем Минфина РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Кроме того, в письме, на которое сослалась инспекция, отсутствуют указания на нормы права, предписывающие восстановить в составе внереализационных доходов суммы налоговых обязательств, включенных ранее налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль (п/п 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Толкование п. 33 ст. 270 НК РФ дано Минфином РФ расширительно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выводы налогового органа о занижении ОАО "Саратовский радиоприборный завод" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на 16 688 286 рублей не соответствуют положениям налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части указания на неуплату ОАО "Саратовский радиоприборный завод" налога на прибыль за 2008 год в сумме 4 005 189 рублей, начисления пени и штрафов.

По делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2012 года по делу N А57-17141/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова