Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-3925/12 по делу N А12-18135/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А12-18135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Прохорова А.В., доверенность от 07.11.2011 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь", х. Двойновский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-18135/2011

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинский путь", х. Двойновский Новониколаевского района Волгоградской области, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградской области, об оспаривании действий (бездействия) и решения регистрирующего органа, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" (далее - СПК "Ленинский путь", Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 7 по Волгоградской области, регистрирующий орган, инспекция, ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным, противоречащим пункту 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), бездействия МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в уклонении Инспекции с 15.09.2011 от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что СПК "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации;

- о признании незаконными, противоречащими части 1 статьи 47 и части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 60 ГК РФ и пункту 1 статьи 13.1 и подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ действия (бездействия) МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившихся в объявлении Инспекцией протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива N 1 от 06.09.2011, якобы не содержащим сведения о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" Открытого акционерного общества "Георгиевское" (далее - ОАО "Георгиевское"); объявлении Инспекцией не представленным представленного Кооперативом в Инспекцию решения внеочередного общего собрания Кооператива от 06.09.2011 о реорганизации Кооператива; самостоятельном (во внесудебном порядке) объявлении Инспекцией недействительным пункта 4 решения внеочередного общего собрания Кооператива от 06.09.2011, предусматривающего реорганизацию Кооператива путем выделения из состава Кооператива нового юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в ОАО "Георгиевское";

- о признании незаконными, противоречащими частям 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, решению Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 08.11.2010, действия (бездействия) МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в непризнании (отрицании) права Кооператива осуществить реорганизацию Кооператива с одновременным сочетанием различных форм реорганизации, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 ГК РФ: путем выделения из состава Кооператива нового юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в ОАО "Георгиевское";

- о признании незаконным, противоречащим пункту 1 статьи 60 ГК РФ и пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ решения исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 7 по Волгоградской области Курманова А.Р. от 15.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ документов.

Кроме того, заявитель просил суд обязать инспекцию:

- внести в ЕГРЮЛ запись о том, что СПК "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации,

- предъявить к СПК "Ленинский путь" встречный иск о признании пункта 4 решения общего собрания членов Кооператива от 06.09.2011 недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, в удовлетворении заявленных СПК "Ленинский путь" требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, СПК "Ленинский путь" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

МИФНС N 7 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в своих отзывах, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением от 06.06.2012 произведена замена судьи Сафина Н.Н. на судью Мосунова С.В. в связи с болезнью Сафина Н.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании 07.06.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 19.06.2012.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 12.09.2011 в регистрирующий орган поступило заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" и протокол от 06.09.2011 N 1 внеочередного общего собрания членов СПК "Ленинский путь".

По результатам рассмотрения представленного заявления и приложенных к нему документов, МИФНС N 7 по Волгоградской области 15.09.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, регистрирующим органом установлено непредставление заявителем определенных в пункте 1 статьи 13.1 Федерального N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно: протокол N 1 от 06.09.2011 не содержит сведений о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" ОАО "Георгиевское".

Полагая, что указанное решение не соответствует Конституции Российской Федерации, действующему законодательству, Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, принятой и разработанной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 N 1108, и действия (бездействие) регистрирующего органа нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СПК "Ленинский путь" обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 57-60 ГК РФ, статьи 14-16, 17 Федерального закона N 129-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, отказывая в удовлетворении заявленных СПК "Ленинский путь" требований, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что кооператив находится в процессе реорганизации в форме выделения, указав на то, что уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" не соответствует рекомендуемой форме уведомления о начале процедуры реорганизации, предусмотренной письмом ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе кооператив, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Кооператива в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В статье 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указано, что реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. При этом статья 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" детально регламентирует порядок проведения общего собрания сельскохозяйственного кооператива при принятии решения о реорганизации, а не порядок государственной регистрации такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ГК РФ и частью 1 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Из заявления СПК "Ленинский путь" в регистрирующий орган (том 2 листы дела 32-37) следует, что заявитель просил внести запись в ЕГРЮЛ о начале процесса реорганизации в форме выделения, а не о регистрации вновь созданного юридического лица - ОАО "Георгиевское", приложив к заявлению протокол общего собрания кооператива от 06.09.2011 N 1 в полном соответствии с положениями части 1 статьи 60 ГК РФ и части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ. При этом в заявлении-уведомлении о начале процесса реорганизации указано, что в результате реорганизации будет создаваться ОАО "Георгиевское" (том 2 лист дела 36).

Отказывая в регистрации процесса реорганизации СПК "Ленинский путь" в форме выделения, инспекция в своем решении от 15.09.2011 в качестве основания указала, что протокол общего собрания кооператива от 06.09.2011 N 1 не содержит сведения о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" открытого акционерного общества "Георгиевское".

Вместе с тем, такие сведения содержатся в пункте 4 решения протокола общего собрания кооператива от 06.09.2011 N 1 (том 1 листы дела 31-32).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов (если такая форма обязательна) или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено; приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Выводы регистрирующего органа и судов первой и апелляционной инстанций о том, что вновь создаваемое юридическое лицо - ОАО "Георгиевское" - не может быть зарегистрировано, поскольку выделение из СПК "Ленинский путь" нового юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива с одновременным (после выделения, но до государственной регистрации выделившегося кооператива) преобразованием выделившегося кооператива в ОАО "Георгиевское" противоречит действующему законодательству, не могут быть основанием для отказа в регистрации в ЕГРЮЛ сведений о начале процесса реорганизации СПК "Ленинский путь" в форме выделения.

Регистрация вновь создаваемого юридического лица - ОАО "Георгиевское" - это отдельный акт государственной регистрации, о котором СПК "Ленинский путь" в направленном в инспекцию заявлении и не просил. Кооператив заявлял только о регистрации решения о начале процедуры реорганизации в форме выделения, декларируя, что в будущем планирует создать ОАО "Георгиевское".

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

При возможной подаче в последующем заявления о регистрации вновь созданного ОАО "Георгиевское" регистрирующий орган не лишен права оценить представленные документы о создании этого юридического лица на соответствие Федеральному закону N 129-ФЗ.

Ссылку судов первой и апелляционной инстанций на письмо ФНС России от 23.01.2009 N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации" суд кассационной инстанции не принимает, поскольку данный ведомственный акт носит рекомендательный характер (что прямо следует из текста данного письма ФНС России), и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации в установленном порядке.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Суд кассационной инстанции считает неверной ссылку судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах на постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым утверждены "Правилами взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации" (далее - Правила), поскольку, как это прямо следует из указанных Правил, они определяют порядок взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации либо прекращающих деятельность в результате реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемых юридических лиц.

При этом пункт 7 данных Правил, регламентирующий государственную регистрацию реорганизации юридических лиц в форме выделения, предусматривает только порядок государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

В данном случае кооператив в своем заявлении просил только внести запись о регистрации решения о начале процедуры реорганизации СПК "Ленинский путь" в форме выделения, а не о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований кооператива о признании незаконным бездействия МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в уклонении Инспекции с 15.09.2011 от внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что СПК "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации, суд кассационной инстанции считает не соответствующими действующему законодательству, принятыми при неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование кооператива о признании незаконным бездействия МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в уклонении Инспекции с 15.09.2011 от внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что СПК "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации.

Заявленное кооперативом требование о признании незаконными действий (бездействия) МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившихся в объявлении Инспекцией протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива N 1 от 06.09.2011., якобы не содержащим сведения о реорганизации в форме выделения из СПК "Ленинский путь" ОАО "Георгиевское"; объявлении инспекцией не представленным представленного кооперативом в инспекцию решения внеочередного общего собрания кооператива от 06.09.2011 о реорганизации кооператива; самостоятельном (во внесудебном порядке) объявлении инспекцией недействительным пункта 4 решения внеочередного общего собрания кооператива от 06.09.2011, суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в обжалуемом письменном решении инспекции от 15.09.2011 таких сведений не содержится.

Заявленное кооперативом требование о признании незаконными действия (бездействия) МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в непризнании (отрицании) права Кооператива осуществить реорганизацию Кооператива с одновременным сочетанием различных форм реорганизации, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в обжалуемом письменном решении инспекции от 15.09.2011 такого непризнания (отрицания) права кооператива не содержится.

Заявленное кооперативом требование об обязании МИФНС N 7 по Волгоградской области предъявить к СПК "Ленинский путь" встречный иск о признании пункта 4 решения общего собрания членов кооператива от 6.09.2011 недействительным, суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку арбитражное процессуальное законодательство предусматривает только право лица на обращение в суд с иском, но не предусматривает такой обязанности. Суд не уполномочен обязывать лицо осуществлять либо не осуществлять принадлежащее такому лицу право.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А12-18135/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить в следующей части: заявленное требование о признании незаконным бездействия МИФНС N 7 по Волгоградской области, выразившегося в уклонении Инспекции с 15.09.2011 от внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" находится в процессе реорганизации, - удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А12-18135/2011 оставить без изменения.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Волгоградской области распределить судебные расходы по делу N А12-18135/2011 за рассмотрение в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова