Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4273/12 по делу N А65-19135/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А65-19135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Бажан П.В.)

по делу N А65-19135/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань Республики Татарстан (ОГРН 1021603271359) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Лаишевский отдел) г. Казань Республики Татарстан, об отказе в государственной регистрации права собственности, с участием третьего лица: Министерства лесного хозяйства по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Софт-Трейд", общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 25.05.2011 N 26/006/2011-372 права собственности заявителя на двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор", и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 по делу N А65-8047/2009 ООО "Софт-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации имущества заявителя было установлено, что ООО "Софт-Трейд" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2005 N 16-13-001-2005-129 на праве собственности принадлежит база отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв. м., инвентарный номер 7993, объект N 1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, д/п Зеленый Бор, кадастровый номер 16:13:00:09313:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2005 серии 16 ТА N 455683.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2005 в состав передаваемого имущества входят 7 дачных домиков общей площадью 115,5 кв. м., один домик охранника общей площадью 13,7 кв. м., кухня летняя общей площадью 18.0 кв. м., недостроенный (незавершенный строительством) дом деревянный (сруб) с мансардой общей площадью 106,7 кв. м., двухэтажный кирпичный дом общей площадью 203,3 кв. м., 2 туалета деревянных общей площадью 3,8 кв. м.

14.04.2011 общество обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - двухэтажный кирпичный дом общей площадью 180,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор".

Уведомлением от 25.05.2011 N 26/006/2011-372 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что заявителем на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт здания и в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок - договор аренды лесного участка от 20.11.2008 N 164.

Согласно договору аренды лесного участка от 20.11.2008 N 164 заявителю (арендатору) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 34.

Срок действия договора установлен с 20.11.2008 по 20.11.2057. Согласно акту приема-передачи лесной участок передан арендатору 20.11.2008. Согласно приложению N 5 к договору аренды лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "б" пункта 10 договора от 20.11.2008 N 164 предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В проекте освоения лесного участка предусмотрена База отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв. м., инв. N 7993, объект N 1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20.

Согласно договору аренды от 20.11.2008 N 164 двухэтажный кирпичный дом, на государственную регистрацию которого заявляло общество, находится на участке лесного фонда площадью 0,16 га, местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 34.

В соответствии с пунктом 4 данного договора аренды и приложения N 3 к нему лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что регистрирующий орган должен был зарегистрировать право собственности отдельно на дом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2005 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2005 серии ТА N 455683, в связи с несоответствием нормам закона.

Содержание договора купли-продажи от 07.02.2005, на основании которого за заявителем зарегистрировано право собственности на базу отдыха "Реставратор", свидетельствует о том, что объектом сделки является база отдыха, как единое целое, использование которой по назначению предполагается в единстве всех вещей, входящих в ее состав.

При таких обстоятельствах правовых оснований для регистрации права собственности на отдельный дом по указанному договору у ответчика не имелось.

Кроме того, как видно из содержания договора купли-продажи, в состав объекта сделки входит двухэтажный кирпичный дом общей площадью 203,3 кв. м. Заявитель же, ссылаясь на данный договор купли-продажи как на правоустанавливающий документ, обращался за регистрацией права собственности на двухэтажный кирпичный дом общей площадью 180,9 кв. м., то есть фактически на иной дом, нежели указал в договоре купли-продажи.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности является законным и обоснованным, и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А65-19135/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова