Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4369/12 по делу N А49-5670/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А49-5670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2011 (судья Аверьянов С.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-5670/2011

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567) о взыскании 41 249,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "УК "Перспектива") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.09.2009 N 3218 за период с мая по июль 2011 года в сумме 157 408,97 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 41 249,43 руб. - сумма задолженности за период с июля по сентябрь 2011 года. Указанное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Перспектива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что истец поставлял горячую воду на вводе в многоквартирный жилой дом температурой ниже 60оС, в связи с чем он не был вправе выставлять к оплате счет за горячую воду по цене 67,96 руб. за куб. м, а также что положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не применимы к отношениям сторон по договору от 25.09.2009 N 3218.

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 25.09.2009 N 3218, в соответствии с которым МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО "УК "Перспектива" (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 25.09.2009 N 3218, исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на то, что истец поставлял горячую воду на вводе в многоквартирный жилой дом температурой ниже 60оС и не имел законного права выставлять к оплате счет за горячую воду по цене 67,96 руб. за куб. м, а также - что неправомерно применили к отношениям сторон положения Правил N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Пунктом 60 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В приложении N 1 к Правилам N 307 указано, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50оС. Также приведены допустимые отклонения температуры горячей воды: в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов) не более чем на 50оС; в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более, чем на 30оС. При этом на каждые 30оС снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40оС оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50оС и допустимых отклонений в дневное и ночное время. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.

Из пункта 6.2 договора следует, что об отсутствии теплоэнергии или отпуске теплоэнергии пониженного качества абонент должен телефонограммой уведомить энергоснабжающую организацию и пригласить ее для составления акта. В акте, в частности, должно быть указано начальное время отключения или снижения качества теплоэнергии. Акт подписывается представителями абонента и энергоснабжающей организации и является основанием для расчетов между ними.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены только отчеты о среднесуточных значениях температуры за май-июль 2011 года (л.д. 32-37). Необходимые для перерасчета за некачественную горячую воду отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие в соответствии с пунктом 6.2 договора некачественный отпуск коммунального ресурса, а также контррасчет, произведенный по Правилам N 307 ответчиком, в материалах дела не имеются.

Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пунктам 66-69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, акты о непредоставлении или некачественном предоставлении коммунальных услуг, являющиеся основанием для перерасчета стоимости горячей воды, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг произвел корректировку гражданам размера платы за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией некачественного коммунального ресурса, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств некачественной горячей воды, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для снижения ее стоимости.

Из представленного в материалы дела расчета долга усматривается, что все отклонения температур от нормативных значений истцом были учтены, а объем воды со сниженным качеством предъявлен к оплате по тарифу за холодную воду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А49-5670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова