Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2012 г. N Ф06-5072/12 по делу N А57-12204/2011

г. Казань

29 июня 2012 г.

Дело N А57-12204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Мочаловой Т.В., доверенность от 27.12.2011 N 04-19/025, Родионовой С.А., доверенность от 27.09.2011 N 04-19/006,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Владимировича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-12204/2011

по заявлению Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Владимировича (ИНН: 645200562382 ОГРН: 304645004300066) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов об оспаривании решения налогового органа от 29.06.2011 N 21/12 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Суханов Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Суханов С.В.,) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - ответчик, инспекция) от 29.06.2011 N 21/12 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 764 390 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 645 637 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), в размере 1070 руб.; ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), в размере 1337 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФБ, в размере 111 029 руб.; штрафа по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 152 878 руб.; штрафа по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 129 127,40 руб.; штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (далее - ФБ), в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 205,80 руб.; штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 267,40 руб.; штрафа по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 214 руб.; штрафа в соответствии со статьей 119 НК РФ в размере 22 509,33 руб.; пени по НДС в размере 149 175,85 руб.; пени по НДФЛ в размере 102 719,51 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 17 002,99 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 131,84 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 134,62 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 29.06.2011 N 21/12 в части размера штрафных санкций: по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 137 591 руб.; по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 116 215,4 руб. руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 19 985,8 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 133,5 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 107 руб.; в соответствии со статьей 119 НК РФ в размере 11 254,6 руб., с учетом снижения штрафных санкций по правилам статьей 112-114 НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить направить дело на новое рассмотрение по основаниям указанным в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 89 НК РФ, на основании решения о проведении проверки от 17.01.2011 N 3/12, провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 30.05.2011 N 19/12.

На основании материалов проверки заместитель начальника инспекции вынес решение от 29.06.2011 N 21/12, которым предпринимателю были доначислены: ЕСН ТФОМС в размере 1070 руб., ЕСН ФФОМС в размере 1337 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 111 029 руб., НДС в размере 722 315 руб., НДФЛ в размере 645 637 руб., начислены пени по ЕСН - 17 269,45 руб., НДС - 149 175,85 руб., НДФЛ - 102 719,51 руб., применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 304 692,60 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 82 200 руб., по статье 119 НК РФ в размере 22 509,33 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 11.08.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, виде взыскания штрафных санкций в размере 82 200 руб.; в остальной части решение инспекции от 29.06.2011 N 21/12 - утверждено.

Заявитель, полагая, что решение инспекции незаконно, принято без определения инспекцией расчетным путем сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в связи с утратой налогоплательщиком значительной части первичных документов, подтверждающих как доходы, так и расходы, обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что обязанность по представлению первичных документов в подтверждение расходных операций налоговое законодательство возлагает на налогоплательщика; первичные документы в подтверждение расходных операций не могут быть ничем заменены; представленные в ходе судебного разбирательства документы - счета-фактуры, накладные - являются по утверждению самого предпринимателя, вновь созданными документами, которые не могут быть приняты в подтверждение расходов в спорные периоды ввиду ликвидации контрагентов; расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств ввиду нарушений статьей 14, 16, 19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18; расчетный метод, по мнению судов применен быть не может ввиду подтверждения части расходов документально и отсутствии аналогов настоящего налогоплательщика.

Между тем судами не учтено следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении ЕСН и налога по упрощенной системе налогообложения (при выборе объекта налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов) также производится в порядке, установленном главой 25 Кодекса, с учетом особенностей исчисления названных налогов.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Наряду с указанными положениями Кодекса подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Инспекция расценила в качестве недопустимых доказательств представленные предпринимателем первичные документы, а также не воспользовалась своим правом на изъятие подлинников данных документов после завершения налоговой проверки, в то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства предпринимателя, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя.

Такое толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 19.07.2011 N 1621/11, которая не была учтена судами при принятии соответствующих актов.

Частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, в материалах дела содержаться счета-фактуры и накладные, выставленные поставщиками в 2009 году, представленные предпринимателем в инспекцию и признанные инспекцией в качестве основания для принятия вычетов по НДС. Однако судами не дана оценка не принятия инспекцией данных первичных документов в целях исчисления НДФЛ, ЕСН и не сопоставлены приходные кассовые ордера по оплате с первичными документами.

Вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 АПК РФ, возлагается на инспекцию.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в признании решения инспекции недействительным, не исследовали вопрос о правомерности расчета пени по НДФЛ и ЕСН в соответствии со статьями 227, 244 НК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в оспариваемой части, а именно в части отказа в признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по данным налогам. В части доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ кассационная жалоба доводов не содержит.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по данным налогам.

При новом рассмотрении суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует дать оценку доводам сторон, исследовать первичные документы за 2009 год на предмет подтверждения затрат заявителя и правомерность их включения в расходы с целью налогообложения НДФЛ, ЕСН, проверить правильность расчета пеней и оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А57-12204/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 29.06.2011 N 21/12 в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по указанным налогам.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина