Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-4925/12 по делу N А57-6056/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А57-6056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Темп 2004", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-6056/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Эфедра", г. Саратов (ИНН 6451119095, ОГРН 1026402484415) к товариществу собственников жилья "Темп 2004", г. Саратов (ИНН 6453076898; ОГРН 1046405307882) о взыскании 24 836 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате очистки от снега и наледи, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., с участием третьих лиц: Некрасова Сергея Владимировича, г. Саратов; общества с ограниченной ответственностью "Асгард+", г. Саратов (ИНН 6453105267, ОГРН 1096453003943),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Эфедра" (далее - ООО "Фармацевтическая компания "Эфедра", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Темп 2004" (далее - ТСЖ "Темп 2004", ответчик) о взыскании 24 836 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате очистки крыши от снега и наледи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Темп 2004" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2006 N 03-С ООО "Фармацевтическая компания "Эфедра" на праве аренды занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 40.

При производстве ТСЖ "Темп 2004" 02.03.2011 работ по очистке от снега и наледи крыши жилого дома N 40, расположенного по пр. Строителей в г. Саратове, световой вывеске, принадлежащей ООО "Фармацевтическая компания "Эфедра", причинены повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что световая вывеска была повреждена в результате обрушения снега и наледи с крыши жилого дома N 40, расположенного по пр. Строителей в г. Саратове, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и эксплуатации имущества указанного многоквартирного дома, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ООО "Фармацевтическая компания "Эфедра", в соответствии с которой балансовая стоимость световой вывески составляет 24 836 руб. При этом, согласно справке общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственного предприятия "ГРАФИТ" от 29.07.2011 N 2-29/07 стоимость ремонтных работ по восстановлению световой вывески "ЭФЕДРА" составляет 31 700 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет размера ущерба, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы, что ТСЖ "Темп 2004" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как между ТСЖ "Темп 2004" и ассоциацией товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова был заключен договор о передаче объектов общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2006, обоснованно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, договор о передаче объектов общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2006 не освобождает ТСЖ "Темп 2004" от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание общего имущества.

Довод кассационной жалобы о том, что сход снега произошел не с крыши дома N 40 по пр. Строителей, а с незаконно установленного козырька над балконом квартиры N 47 указанного дома, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины ТСЖ "Темп 2004" в причинении ущерба обществу в указанном размере не может быть принят судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А57-6056/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев