г. Казань |
|
03 июля 2012 г. |
Дело N А12-17302/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза +" Березина О.Г.
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судья Самохвалова А.Ю.) об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А12-17302/2009
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Березина О.Г. с отстранением от исполнения обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" (далее - ООО "Автобаза+") Березина О.Г. по отмене торгов имущества по предмету аукциона - лот N 3, назначенных на 14.09.2011 и отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
27 февраля 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Березина О.Г. о принятии обеспечительной меры в виде запрета Федеральной налоговой службе проводить собрание кредиторов ООО "Автобаза+", назначенное на 27.02.2012 по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего утверждению судом конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" либо саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден судом конкурсный управляющий ООО "Автобаза+".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Березина О.Г. принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе проводить собрание кредиторов ООО "Автобаза+", назначенное на 27.02.2012 по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего утверждению судом конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" либо саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден судом конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" и приостановлении действия определения арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Березин О.Г. ставит вопрос об отмене определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом заявленной апелляционной жалобы по настоящему делу является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Березина О.Г. по отмене торгов имущества по предмету аукциона - лот N 3, назначенных на 14.09.2011 и отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что настоящее ходатайство арбитражного управляющего Березина О.Г. не соразмерно заявленным требованиям и применение указанных обеспечительных мер не связано с предметом спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Березина О.Г. у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-17302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.А. Савкина |
Судьи |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
...
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4044/12 по делу N А12-17302/2009
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7082/13
16.07.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6453/13
11.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2058/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17302/09
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9984/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8448/12
14.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14816/12
25.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14816/12
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6458/12
26.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7756/12
14.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4599/12
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17302/09
13.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4963/12
03.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4340/12
03.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4044/12
16.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2195/12
03.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2054/12
13.02.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17302/09
01.02.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17302/09
20.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9835/11
13.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5885/11
29.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2365/11
31.01.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9985/2010
29.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-17302/2009
12.08.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5068/10