Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 12АП-2195/12

г. Саратов

16 мая 2012 г.

Дело N А12-17302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гривенного Алексея Александровича и арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А12-17302/2009, судья Иванова Л.К.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+", г.Волгоград ОГРН 1063461035582 ИНН 3448037577 об истребовании сведений об аресте имущества должника и о снятии ареста с имущества общества,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Березина Олега Геннадьевича об истребовании сведений о наложении ареста на имущество должника и снятии ареста в отношении автотранспорта.

07 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

ИП Гривенный А.А. и конкурсный управляющий Березин О.Г. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка предпринятым мерам конкурсного управляющего для снятия указанного ограничения права собственности и добросовестности управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 06.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.09.2009 в отношении ООО "Автобаза+" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н., который направил копии запросов в регистрационные и иные органы, с целью выявления имущества у должника.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий Березин О.Г. указал, что согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД УМВД по г. Волгограду 01.10.2011 исх. N 55/71/1792 автомашины, принадлежащие ООО "Автобаза+" имеют ограничения, связанные с регистрационными действиями от 17.07.2009 (ССП Красноармейского района г. Волгограда) и 04.02.2010 (Красноармейский районный суд г. Волгограда), однако, документы, подтверждающие наложенные ограничения конкурсный управляющий получить не может, в связи с чем, просит из истребовать данные сведения из Красноармейского РО ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. Красноармейского районного суда г. Волгограда и снять арест с автомашин.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены Красноармейский РО ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и РЭО ГИБДД УМДВ РФ по г. Волгограду.

Согласно ответу РЭО N 1 ГИБДД УВД г. Волгограда от 05.02.2010 N 66/7-1/202 за ООО "Автобаза+" зарегистрировано 20 единиц автотранспорта, на которые наложен запрет в виде ареста. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.10.2009 за ООО "Автобаза+" зарегистрировано два объекта недвижимости - подсобное хозяйство в составе свинарника, расположенного в Светлоярском районе,180 м к югу от МНТ "Нефтепереработчик", на которое имеется запрет на совершение регистрационных действий от 21.07.2009, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по тому же адресу, обременение не зарегистрировано.

20.04.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, согласно которой в конкурсную массу на основании сведений, поступивших из регистрационных органов, включены 2 объекта недвижимого имущества и 20 единиц автотранспорта, балансовая стоимость всего имущества составляет 1 521 824 руб. 39 коп.

11.06.2010 конкурсным управляющим проведена оценка имущества независимым оценщиком. Согласно отчету об оценке N 225 от 21.06.2010, рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества определена в размере 1 182 300 руб. На собрании кредиторов ООО "Автобаза+" 08.09.2010 утвержден порядок реализации имущества. Однако по утвержденному кредиторами порядку конкурсный управляющий имущество не реализовывал, торги не назначал.

22.02.2010 конкурсным управляющим Мининым А.Н. проведена повторная оценка имущества ООО "Автобаза+", согласно отчету об оценке N 235 от 02.03.2011 рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 1 166 500 руб.

Определением от 02.03.2011 удовлетворено заявление Минина А.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автобаза +".

24.03.2011 арбитражным судом Волгоградской области конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" утвержден Березин О.Г.

На собрании 15.06.2011 кредиторами должника утвержден порядок реализации имущества с начальной ценой реализации 1 166 500 руб. Согласно данному порядку, организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

23.07.2011 в газете "Коммерсантъ" N 134 и на сайте http://www.rommersant.Ru в разделе объявления о несостоятельности N 3430012597 было опубликовано сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО "Автобаза+" на электронной площадке ОАО "Центр реализации" по адресу в интернете в соответствии с её регламентом. Согласно указанному сообщению предметом аукциона являлись: лот N 1 - земельный участок с начальной ценой лота 133 000 руб., лот N 2 - подсобное хозяйство в составе здания свинарника с начальной ценой лота 156 000 руб., и лот N 3 - 22 единицы транспортных средств ВАЗ-21060, КАМАЗ 54115С, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 54115К, КАМАЗ 54115К, МАЗ 54329, МАЗ 54323, КАМАЗ 54115К, КАМАЗ 65115с, КАМАЗ 55111С, КАМАЗ 54112, МАЗ-938662, МАЗ-938662, МАЗ-938662, Кэссборер, Спайр и сохенн штейн, ПЛ-1212, ПЛ-1212, Срем виберти, ПЛ-1307, ГЛ-1307, с общей начальной ценой лота 877 500 руб.

По лоту N 1 и лоту N 2 заявок не поступило, по лоту N 3 поступило три заявки и перечислены задатки за участие в торгах. 05.09.2011 оператор электронной торговой площадки уведомил лиц, подавших заявки, о том, что аукцион по продаже имущества ООО "Автобаза+" по лоту N 3 отменен организатором торгов, основанием для отмены торгов является арест имущества ООО "Автобаза+".

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, при проведении мероприятий по реализации имущества должника конкурсным управляющим Березиным О.Г. был направлен запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, согласно ответу ему стало известно о наложении ареста на 20 единиц автотранспорта, после чего им принимались меры к снятию указанных ограничений, направляя запросы в органы внутренних дел, судебным приставам, в суд, однако до торгов, назначенных на 14.09.2011 снять арест с имущества должника ему не представилось возможным, поэтому за три дня до наступления даты проведения торгов, он торги по лоту N 3 отменил, задатки возвратил.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим, как бывшим, так и настоящим, до начала торгов имущества должника, назначенных на 14.09.2011, принимались меры к выяснению оснований запретов и их снятию.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) определены последствия открытия конкурсного производства. Так, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из материалов исполнительного производства N 18/39/40329/12/2009, возбужденного на основании постановления межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 374 831 руб. 42 коп. следует, что постановлениями Красноармейского РО ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 13.07.2009 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств ООО "Автобаза+" (22 единицы) и наложен запрет на распоряжение имуществом, в том числе подсобное хозяйство в составе свинарника, расположенного в Светлоярском районе Волгоградской области, в 180 м к югу от МНТ "Нефтепереработчик", которые вынесены в рамках данного исполнительного производства, возбужденного 07.07.2009. Постановлениями от 30.09.2009 вышеуказанные постановления о запрете отменены, 08.02.2010 исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО "Автобаза+" несостоятельным (банкротом) и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Каких - либо других исполнительных производств по ООО "Автобаза+" не возбуждалось, ограничений на имущество не накладывалось.

РЭО ГИБДД УМВД по г. Волгограду также представлены документы, послужившие основанием для наложения ограничения на транспортные средства ООО "Автобаза+" - постановление Красноармейского РО ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 13.07.2009 о запрете на снятия с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств ООО "Автобаза+" и подтверждено, что иных запретов не было и нет, ссылка в ответе от 01.10.2011 на дату 04.02.2010 и на решение Красноармейский районный суд г. Волгограда ошибочна.

Представителем конкурсного управляющего в подтверждение своих доводов представлена копия постановления ССП Красноармейского района г. Волгограда от 22.11.2011 об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, наложенных на основании исполнительного листа N А12-7729/2009 от 17.08.2009.

Однако согласно данным автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в рамках дела N А12-7729/2009 исполнительные листы не выдавались, ООО "Автобаза+" лицом, участвующим в данном деле, не являлось.

Материалами дела установлено, что 22.11.2011 Красноармейским РО ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ошибочно было вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - 22 единиц транспорта, принадлежащих ООО "Автобаза+", в рамках дела N А12-7729 от 17.08.2010. Данное постановление 23.11.2011 отменено и никому не направлялось.

Следовательно, доказательств наличия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автобаза+" совершать любые действия по реализации имущества должника, в том числе на торгах, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения является заявление об истребовании сведений о наложении ареста на имущество должника и снятии ареста в отношении автотранспорта, а не соответствие действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А12-17302/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина