Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4588/12 по делу N А57-9714/2008

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А57-9714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Алексеева Е.И., доверенность от 02.04.2012,

ответчика - Чаплыгина А.Э., доверенность от 26.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества территориального монтажного комплекса "Саратовспецмонтаж", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества ТМК "Саратовспецмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А57-9714/2008

по иску закрытого акционерного общества территориального монтажного комплекса "Саратовспецмонтаж", г. Саратов (ИНН 6454004582, ОГРН 1026403342096) к закрытому акционерному обществу "Племзавод "Трудовой", с. Павловка Саратовской области (ИНН 6443006605, ОГРН 1026401773771) о взыскании 3 276 998 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ТМК "Саратовспецмонтаж" (далее - ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по делу N А57-9714/2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, отказано в удовлетворении заявления ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не знал и не мог знать о существовании согласованных календарных графиков выполнения работ на 2006 -2007 г.г., и если бы о них было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения. О существовании согласованного календарного графика работ на 2007 год истцу стало известно лишь после получения почтового отправления - 12.10.2011, содержащего подлинник календарного графика работ на 2007 год.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих новых доказательств: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012, копии рапорта и постановления следователя.

Представитель ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" поддержал данное ходатайство, просил приобщить представленные новые доказательства к материалам дела N А57-9714/2008.

Представитель закрытого акционерного общества "Племзавод "Трудовой" (далее - ЗАО "Племзавод "Трудовой") возражал протии удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, новые доказательства, которые не были предметом исследования в судах предыдущих инстанций, не принимаются от лиц, участвующих в деле, и не подлежат оценке в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по делу N А57 -9714/2008 было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" к ЗАО "Племзавод "Трудовой" в части взыскания неустойки в размере 550 471 руб. 71 коп., в остальной части иска производство по делу прекращено.

Договор подряда от 01.08.2006 N 292 признан незаключенным по причине несогласованности сторонами срока начала и окончания работ, соответственно суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по указанному договору.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие обстоятельства, объективно существовавшие на момент вынесения судебного акта, но которые не были и не могли быть известны суду, а также заявителю.

В процессе заключения договора подряда от 01.08.2006 N 292 ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" (подрядчик) направляло ЗАО "Племзавод "Трудовой" (заказчику) графики производства работ по строительству объекта - молочного комплекса на 1200 голов на 2006 год и на 2007 год. Однако заказчик не возвратил подрядчику утвержденные и подписанные графики производства работ.

О существовании графика производства работ на 2006 год заявителю стало известно при рассмотрении спора по делу N А57 -24490/2008 по иску ЗАО "Племзавод "Трудовой" к ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

ЗАО "Племзавод "Трудовой" 17.02.2009 представило в арбитражный суд заявление об уточнении иска по делу N А57-24490/2008 и приложило к нему заверенную копию графика производства работ на 2006 год. Уточнения были приняты судом. Заявитель был знаком с данными уточнениями и приложенными к ним обосновывающими документами.

По утверждению заявителя, ЗАО "Племзавод "Трудовой" заказным письмом от 08.10.2011 с описью вложения в октябре 2011 года направило в адрес ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" оригинал графика производства работ по строительству объекта - молочного комплекса на 1200 голов на 2007 год. Данное почтовое отправление получено заявителем 12.10.2011.

По мнению заявителя, именно 12.10.2011 ему стало известно, что заказчиком утверждены графики производства работ на 2006 год и 2007 год по договору от 01.08.2006 N 292, и сторонами соблюдено условие о сроке выполнения работ.

ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж", полагая, что вышеуказанных оснований достаточно для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2008 по делу N А57 -9714/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО ТМК "Саратовспецмонтаж", суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были учтены при рассмотрении дела и вынесении решения. Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Судами предыдущих инстанций установлено, что о существовании графика производства работ на 2006 год заявителю стало известно в феврале 2009 года при рассмотрении дела N А57-24490/2008.

Заявитель 30.03.2009 подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 15.12.2008 по делу N А57-9714/2008 и мог указать суду кассационной инстанции на наличие графика производства работ на 2006 год.

Судам первой и апелляционной инстанций заявителем не представлен оригинал графика производства работ на 2006 год.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, установленном статьями 71, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства получения им оригинала графика производства работ на 2007 год в октябре 2011 года, пришел к выводу о правомерности заявленного ЗАО "Племзавод "Трудовой" ходатайства о фальсификации доказательств и исключил из числа доказательств по данному делу представленные заявителем копии описи вложений в ценную бандероль от 08.102011 и почтового конверта по отправке N 44737.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о том, что заявителем не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца в октябре 2011 года оригинала графика производства работ на 2007 год по договору подряда от 01.08.2006 N 292.

Следовательно, заявителем не доказано, что на момент рассмотрения спора и вынесения решения по делу N А57-9714/2008 он не знал и не мог знать о существовании графиков производства работ на 2006 -2007 гг.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения от 15.12.2008 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А57-9714/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова