Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4987/12 по делу N А65-17650/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А65-17650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёва М.В.,

при участии представителей:

истца - Хайруллина М.Р. (доверенность от 26.12.2011),

ответчика - Захаров Д.А. (доверенность от 11.01.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-17650/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД" (ОГРН 1041621113115), к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1101651002001), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с/с Прости, о взыскании неосновательного обогащения 1 360 000 руб. и процентов 74 940,08 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1101651002001), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с/с Прости, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД" (ОГРН 1041621113115), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения 200 000 руб. и процентов 3440 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Насыбуллину Сакину Салаховну, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, индивидуального предпринимателя Куприяновой Маргариты Александровны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, индивидуального предпринимателя Хайруллиной Альфинур Габделхаевны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, индивидуального предпринимателя Волченкова Александра Валентиновича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД", г.Казань (далее - ООО "УК "Александр ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", Нижнекамский район (далее - ООО "Виктория", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, суммы неосновательного обогащения в размере 2 687 875 руб. за период с ноября 2010 по март 2011, а также 138 593,55 руб. неустойки с 01.04.2011 по 10.01.2012.

Определением от 25.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Насыбуллина Сакина Салаховна, индивидуальный предприниматель Куприянова Маргарита Александровна, индивидуальный предприниматель Хайруллина Альфинур Габделхаевна, индивидуальный предприниматель Волченков Александр Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер".

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 440 руб. за период с 01.01.2011 по 18.10.2011.

В обоснование встречного требования ООО "Виктория" указало, что 31.12.2010 и 01.02.2011 ошибочно перечислило в адрес ООО "УК "Александр ЛТД" 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Виктория" в пользу ООО "УК "Александр ЛТД" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 687 875 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 138 593,55 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска, в указанной части по делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска ООО "УК "Александр ЛТД" к ООО "Виктория" о взыскании 2 687 875 руб. неосновательного обогащения и 138 593,55 руб. - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда от 16.04.2012 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить постановление суда апелляционной инстанции по данному делу без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.01.2009 между истцом (агент) и ООО "Фирма "Искандер" (принципал) был заключен агентский договор N 1 и дополнительные соглашения к нему, согласно условиям которых агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих принципалу на праве собственности, в том числе отношений связанных с не заключением договоров аренды нежилых помещений принципала и вытекающих из них последствий (взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, пеней, штрафов и неустоек), а также содержанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих принципалу - ООО "Фирма "Искандер" на праве собственности.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора аренды нежилого помещения N Х64-2010/11/15 от 15.11.2010, в соответствии с которым истец обязался передать в аренду ответчику здание, назначение нежилое, общей площадью 1283,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 64, для осуществления торговой деятельности арендатора, а ответчик обязался принять на себя обязательства по внесению ежемесячной базовой арендной платы в размере 300 000 руб. не позднее 5 числа текущего месяца.

Исследовав текст договора аренды нежилого помещения от 15.11.2010 N Х64-2010/11/15, суд правомерно признал его не заключенным, поскольку в нарушение части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации он не подписан сторонами.

В период с 15.11.2010 по март 2011 ответчик пользовался указанным выше помещением, однако плату за фактическое пользование не производил.

Как следует из материалов дела указанное выше помещение было передано ответчику, который, начиная с 15.11.2010, сдавал его в субаренду по частям различным лицам, получая от указанной деятельности прибыль.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным объектом в период с 15.11.2010 по март 2011 года, представлены договоры субаренды, подписанные между ООО "Виктория" и индивидуальными предпринимателями в спорный период, в суд представлены платежные квитанции, подтверждающие получение ООО "Виктория" денежных средств по данным договорам субаренды.

Кроме то, в суд представлена выписка по расчетному счету ответчика. Согласно указанному документу имело место поступление денежных средств по платежным квитанциям на расчетный счет ответчика.

Ответчик договоры субаренды и приложенные к ним платежные квитанции не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилым помещением, принадлежащим ООО "Фирма "Искандер".

По мнению суда апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается, что собственник имущества ООО "Фирма "Искандер" уполномочило ООО "УК "Александр ЛТД" требовать неосновательное обогащение с ООО "Виктория" за использование имущества. Условия агентского договора от 01.01.2009 N 1 наделяли ООО "УК "Александр ЛТД" полномочиями только на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащих принципалу на праве собственности, но не наделяет истца полномочиями требовать неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что первоначальный иск был заявлен ненадлежащим истцом.

Между тем, судом не было принято во внимание дополнительное соглашение и агентский договор от 01.06.2010, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 1.1 агентского договора, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все действия, связанные с незаключением договора аренды нежилых помещений и вытекающих из них последствий (взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, пеней, штрафов, неустоек).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не вправе требовать взыскания суммы неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В качестве обоснования расчета неосновательного обогащения в суд представлены прейскуранты цен, взимаемых за аренду аналогичных торговых площадей по пр. Химиков г. Нижнекамск, согласно которым стоимость 1 кв. м за месяц в 2010-2011 годах составила 500 руб.

Учитывая, что факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 687 875 руб. неосновательного обогащения за период с 15.11.2010 по март 2011 правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

По встречному иску, в рамках выполнения условий договора аренды нежилого помещения от 15.11.2010 N Х64-2010/11/15, по платежным поручениям от 01.02.2011 N 3312 и от 31.12.2010 N 1600 ООО "Виктория" перечислило на расчетный счет ООО "УК "Александр ЛТД" 200 000 руб. за аренду.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, приходит к обоснованному выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. не доказан, поскольку данная сумма заминусована при расчете первоначальных исковых требований из суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу указанных обстоятельств суд отменяет решение суда апелляционной инстанции и оставляет решение суда в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А65-17650/2011отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва