Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-5069/12 по делу N А57-12503/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А57-12503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Кирилла Владимировича, п. Новогусельский Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 (судья Комлева Л.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-12503/2011

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Сухареву Кириллу Владимировичу (ОГРНИП 310643215900030), п. Новогусельский Саратовской области, о взыскании 62 296 руб. 48 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухареву Кириллу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании 62 296 руб. 48 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 39 223 руб. 72 коп убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу аукциона от 14.04.2011 N 19/9 победителем аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 77, признан Сухарев К.В., который впоследствии уклонился от заключения договора.

В связи с отказом ответчика от подписания договора аренды, а также в связи с тем, что до настоящего времени нежилое помещение по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 77 площадью 45 кв. м, в аренду не передано, комитет как собственник муниципального имущества несет убытки в виде недополученной арендной платы за период с 22.04.2011 по 09.08.2011 в сумме 62 296 руб. 48 коп.

В связи с отказом ответчика, от заключения договора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что убытки подлежат исчислению с 27.04.2011 по 05.07.2011, поскольку именно в указанный период неправомерные действия ответчика стали причиной, лишившей возможности истца получить прибыль.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

26.04.2011 Сухарев К.В. отказался от заключения спорного договора, что подтверждается письменным заявлением ответчика.

В указанном заявлении ответчик ссылается, что отказ от заключения договора связан с тем, что помещение оказалось иным, тому, в отношении которого он намеревался заключить договор аренды.

При этом ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, состоявшегося 14.04.2011, допущены нарушения относительно предмета аукциона, повлекшие ущемление прав участников.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, из которого следует, что сумма убытков в виде недополученной арендной платы составляет 62 296 руб. 48 коп. за период с 22.04.2011 по 09.08.2011.

Принимая решение об уменьшении суммы взыскания убытков, суд первой инстанции указал на то, что убытки подлежат исчислению с 27.04.2011 по 05.07.2011, поскольку именно в указанный период неправомерные действия ответчика стали единственной причиной лишившей возможности истца получить прибыль.

Основанием для уменьшения суммы убытков, послужил ответ от управления, в котором указано, что спорное помещение дважды включено в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду по результатам проведения аукционов N 26 от 06.07.2011, N 34 от 21.09.2011 на право заключения договоров аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции снизил размер упущенной выгоды до 39 223 руб. 72 коп., из расчета с 27.04.2011 по 30.04.2011 - 1730 руб. 46 коп.; май 2011 года - 17 304 руб. 58 коп.; июнь 2011 года - 17 304 руб. 58 коп.; июль 2011 года - 2884 руб. 10 коп.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А57-12503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин