Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4865/12 по делу N А49-5410/2011

г. Казань

03 июля 2012 г.

Дело N А49-5410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-5410/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка Пензенской области (ИНН 5802001897, ОГРН 1025800507688) к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, г. Каменка Пензенской области, о взыскании 10 886 922 руб., при участии третьих лиц: Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области, г. Каменка Пензенской области, Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 оставлены без удовлетворения исковые требования муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" (далее - МУП "КГЭТС") к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - администрация) о взыскании суммы выпадающих доходов за 2009-2010 годы в размере 10 886 922 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "КГЭТС" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, МУП "КГЭТС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск населению города Каменки Пензенской области в 2009-2010 годах тепловой энергии для отопления по нормативу потребления тепловой энергии на отопление жилых домов муниципального жилищного фонда с централизованными системами теплоснабжения (за отопительный период) в размере 0,02894 Гкал в месяц на 1 кв. м общей жилой площади, утвержденный решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области от 23.11.2007 N 218-24/1.

Полагая, что указанный норматив является экономически необоснованным (заниженным), предприятие произвело собственный расчет норматива исходя из Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 12.08.2003.

Согласно расчетам истца экономически обоснованный норматив потребления тепловой энергии на отопление составил: в 2009 году - 0,0311 Гкал в месяц на 1 кв. м общей жилой площади; в 2010 году - 0,0315 Гкал в месяц на 1 кв. м общей жилой площади.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Решение Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области от 23.11.2007 N 218-24/1 в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 10 410 456 руб., понесенных в результате отпуска населению города Каменки Пензенской области в 2009-2010 годах тепловой энергии для отопления.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А49-5410/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев