Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-5449/12 по делу N А57-14901/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А57-14901/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эко-Продукты", г. Саратов,

на определение о возвращении апелляционной жалобы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судья Жаткина С.А.)

по делу N А57-14901/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы, г. Саратов, о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС", г. Саратов (ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А57-14901/2011 принято к производству суда заявление Гусейнова Мехмана Мусы оглы о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС", должник) несостоятельным (банкротом) как вступление в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты были обжалованы Кузьминым Алексеем Анатольевичем, Брызгаловым Анатолием Александровичем, Тереховым Андреем Леонидовичем, Шабояном Сейраном Сароевичем, Козловым Сергеем Рудольфовичем, обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Эко-Продукты" (далее - ООО ТД "Эко-Продукты", общество) в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО ТД "Эко-Продукты" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011.

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент принятия обжалуемого судебного акта ООО ТД "Эко-Продукты" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, не могло заявить возражений относительно названного определения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный определением от 28.04.2012 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 21.10.2011 в апелляционном порядке, не признав причины пропуска уважительными.

В кассационной жалобе ООО ТД "Эко-Продукты" просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного от 28.04.2012, указывая, что судом сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы права.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011, так как общество не имело возможности подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции до признания его кредитором по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, пришел к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определений о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. В соответствии с данным порядком обжалования определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 14 абзаца 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 требования ООО ТД "Эко-Продукты" включены в реестр требований кредиторов должника.

С момента принятия судом заявления общества к производству (21.11.2011) последнее, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие этому статуса права.

19 апреля 2012 года общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.10.2011 о принятии к производству суда заявления Гусейнова Мехмана Мусы оглы о признании должника несостоятельным (банкротом) как вступление в дело о банкротстве и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику. При этом, как следует из определения от 21.10.2011, суд не принимал решения о правах и обязанностях ООО ТД "Эко-Продукты".

Вместе с тем, как указано выше, определение суда первой инстанции от 21.10.2011 уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, постановление которого от 19.12.2011 является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало вернуть апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом, и который вступил в законную силу, возможность повторной проверки одного и того же судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Однако ошибочное в рассматриваемом случае возвращение апелляционной жалобы по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном счете, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу данного вопроса.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-14901/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина