Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 12АП-8973/11

г. Саратов

19 декабря 2011 г.

Дело N А57-14901/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы - Китавиной Юлии Васильевны, действующей на основании доверенности от 27 октября 2011 года,

от Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича - Скорука Андрея Михайловича, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2010 года,

от ТД "Эко-Продукты" - Скорука Андрея Михайловича, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2010 года,

от иных лиц - не явились, не извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года о принятии к производству заявления о вступление в дело о банкротстве по делу N А57-14901/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы, г. Саратов,

о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС" г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Мехман Мусы оглы обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РУС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы, как вступление в дело о банкротстве N А57-14901/2011, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (т.1 л.д.1-3).

Кузьмин Алексей Анатольевич, Брызгалов Анатолий Александрович, Терехов Андрей Леонидович, Шабоян Сейран Сароевич, Козлов Сергей Рудольфович, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 21 октября 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), а именно:

- правил подсудности,

- не представление заявителем решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года по делу N А57-6031/2011, с отметкой суда о вступлении его в законную силу.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области находится заявление Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Сейрана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича, о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "РУС", 410002, город Саратов, улица Мичурина, дом 131, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899 (далее - ООО "РУС"), несостоятельным (банкротом).

ИП Гусейнов М.М. оглы также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "РУС" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, на момент обращения кредитора, ИП Гусейнова М.М. оглы в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "РУС" несостоятельным (банкротом) в суде первой инстанции уже имелось принятое к производству заявление о признании этого же должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должен быть приложен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требование конкурсного кредитора к должнику.

Требования кредитора, ИП Гусейнова М.М. оглы, о признании должника банкротом основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2011 года по делу N А57-6031/2011 (л.д.40-43), вступившим в законную силу на момент принятия заявления.

Обратное подателями апелляционной жалобы не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Действительно, на дату приема судом первой инстанции заявления кредитора, ИП Гусейнова М.М. оглы, не истек трехмесячный срок с даты, когда должно быть исполнен решение суда от 08 августа 2011 года по делу А57-6031/2011 (с 08 сентября 2011 года (даты вступления решения суда в законную силу) + 3 месяца - до 08 декабря 2011 года).

Вместе с тем, само обязательство должника по возврату денежных средств уже существовало по состоянию на 21 октября 2010 года (дата последнего платежа). Таким образом, срок неисполнения обязательства значительно превысил на 14 октября 2011 года (на дату подачи заявления конкурсным кредитором в арбитражный суд).

Кроме того, ООО "РУС" не признано банкротом по заявлению кредитора - ИП Гусейнова М.М. оглы.

Следовательно, принятое арбитражным судом первой инстанции заявление кредитора, ИП Гусейнова М.М. оглы, о признании ООО "РУС" банкротом, в любом случае, не повлияло на рассмотрение дела о несостоятельности ООО "РУС" по существу.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Из абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований этих кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что до настоящего времени задолженность ООО "РУС" перед ИП Гусейновы М.М. оглы в размере 1 033 988 рублей - основного долга и 8 961 рубль 23 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, не погашена.

Кроме того, в соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", "При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения".

Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что: "1. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оспорить размер денежных обязательств должник и иные лица могут при рассмотрении дела по существу (при рассмотрении обоснованности заявленных требований).

Требования кредитора ИП Гусейнова М.М. оглы о признании должника банкротом основаны, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, на решении Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-6031/2011 (л.д.40-43), вступившем в законную силу на момент принятия заявления, в соответствии с которым ООО "РУС" в пользу ИП Гусейнова М.М. оглы, взысканы денежные средства в размере 1 033 988 рублей и 8 961 рубль 23 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на 14 октября 2011 года, на дату подачи заявления, ИП Гусейнов М.М. оглы обладал всеми правами конкурсного кредитора.

Также, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным кредитором нарушены нормы подсудности при подаче заявления о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО "РУС" по состоянию 14 октября 2011 года следует, что ООО "РУС" с 27 сентября 2011 года зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 39, и передано на регистрационный учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции: "При решении вопроса о принятии указанного заявления было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области уже находится дело N А57-14901/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РУС" которое было возбуждено определением арбитражного суда от 20.09.2011 по заявлению кредиторов -Кузьмина Алексея Анатольевича; Брызгалова Анатолия Александровича; Терехова Андрея Леонидовича; Шабояна Серана Сароевича; Козлова Сергея Рудольфовича, поступившему в Арбитражный суд Саратовской области 13.09.2011. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления отложено".

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2011 года по настоящему делу сторонами обжаловано не было.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Из указанного следует, что приведенные заявителями в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм подсудности не обоснованны, не влекут отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2011 по делу N А57-14901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова