Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4782/12 по делу N А65-21005/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А65-21005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Харасова А.А., доверенность от 04.05.2012 N 112,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 07.02.2011 N 365/ИК,

Финансового управления муниципального образования города Казани - Гарипова Ю.Х., доверенность от 29.02.2012 N 169,

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 23.09.2011 N 19594,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21005/2011

по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", город Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, город Казань, о взыскании, третьи лица: открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", город Казань, Финансовое управление муниципального образования города Казани, город Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - жилищный фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о взыскании убытков в размере 83 740 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" (далее - компания), Финансовое управление муниципального образования г. Казани (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, иск удовлетворен, с исполкома в пользу жилищного фонда взыскано 83 740 000 руб. убытков за счет казны.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе жилищному фонду в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель исполкома доводы жалобы поддержала. Представитель жилищного фонда полагал судебные акты правильными, кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 по делу N А65-16289/2008-СГ1-18 утверждено мировое соглашение между исполкомом и компанией, согласно которому исполком погашает задолженность перед компанией за поставленную электроэнергию населению, путем передачи имущества оценочной стоимостью 180 188 900 руб.

Между компанией, исполкомом и жилищным фондом заключено соглашение от 22.01.2009 N 16/ф, из пункта 1 которого следует, что данное соглашение заключено с целью урегулирования разногласий о правообладателе объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению и определения порядка компенсации убытков, понесенных жилищным фондом

Стороны признали, что имущество, переданное исполкомом, компании, принадлежит жилищному фонду.

Как следует из соглашения от 22.01.2009 N 16/ф (далее - соглашение) имущество принадлежит истцу на основании государственных контрактов от 06.09.2004 N 676/ф, от 09.09.2004 N 682/ф, от 06.12.2004 N 869/ф, договора от 24.10.2003 N 955/ф, государственного контракта от 17.12.2004 N 946/ф, договора от 01.07.2003 N 600/ф, государственных контрактов от 07.12.2004 N 873/ф, от 09.12.2004 N 883/ф, от 03.11.2004 N 807/ф, от 09.12.2004 N 881, от 09.12.2004 N 882/ф, от 31.05.2005 N 176/ф, от 08.12.2004 N 875/ф, от 09.12.2004 N 877/ф, договоров от 17.10.2002 N 989/ф, от 10.11.2003 N 986/ф, от 20.07.2004 N 524/ф, договора от 06.05.2003 N 428/ф.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из данного соглашения, согласно которому исполком признавал возможность предъявления к нему требований о взыскании стоимости переданного по мировому соглашению имущества.

По мнению судебной коллегии, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При принятии решения суд первой инстанции указал наличие данных положений закона, а также доказанным факт возникновения у истца ущерба, размер которого ответчиком по существу не оспорен.

Указанные выводы суда нельзя признать соответствующим материалам дела.

Ответчик не только не признавал исковые требования, но просил производство по делу прекратить (л.д. 85), поскольку по делу N А65-11046/2010 истец отказался от взыскания с исполкома 83 740 000 руб., производство по делу было прекращено. Суд отклонил данное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, указав на то, что требования по данному делу носят самостоятельный характер, как по основаниям, так и по предмету.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении дела.

По делу N А65-11046/2010 и настоящему делу к взысканию заявлены денежные средства, а в качестве основания для взыскания обязательства исполкома, возникающие из вышеупомянутого соглашения. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о возможно иной квалификации требований жилищного фонда к исполкому либо иных требований к ответчику.

Нуждается в оценке и исследовании пункт 6 данного соглашении, из которого следует, что исполком признавал возможность применения к нему жилищным фондом требований по возмещению неосновательного обогащения в виде имущества, указанного в приложении N 1.

С учетом специфики сформулированного положения этого соглашения суду необходимо исследовать действительную волю сторон при подписании соглашения и вытекающих из него обязательств сторон.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А65-21005/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев