Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4800/12 по делу N А55-15877/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-15877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Самарской области представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Понасенко И.А. (доверенность от 14.05.2012 (б/н); в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" - Собалевой Ю.Ю. (доверенность от 25.06.2012 (б/н), Кочаненко Г.П. (доверенность от 10.02.2012 (б/н),

в отсутствие:

Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1116316002781)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-15877/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ИНН 6319690046, ОГРН 1076319013176) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании действий и приказов, с участием заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее - ООО "Рассвет- 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства) по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций за N 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ, 9489- щ, о признании недействительными приказа Департамента строительства от 04.05.2011 N Д05-01-05/42 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", за N 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ и приказа Департамента строительства от 16.05.2011 N Д05-01-05/43 об аннулировании разрешения за N 9489-щ на установку рекламных конструкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент строительства и Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которой просили данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на основании решения Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199 "О внесении изменений в Положение "О Департаменте благоустройства и экологии администрации городского округа Самара от 10.03.2011 N 69" Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара наделен полномочиями в сфере наружной рекламы с 07.04.2012 (опубликовано в Самарской газете N 60).

Судебная коллегия, исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Департамента строительства на Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, первоначально рекламные конструкции (в виде рекламных щитов), принадлежавшие ООО "Рассвет", были установлены в 2006 году на основании соответствующих разрешений Департамента строительства N 9553-щ (Московское шоссе между ул. Революционной и ул. Врубеля), N 9514-щ (Московское шоссе между ул. Революционной и ул. Врубеля), N 9496-щ (Московское шоссе между пр. Масленникова и ул. Революционной), N 9489-щ (Московское шоссе ул. Революционная (до автозаправочной станции), N 9522-щ (ул. Мичурина, 48), выданных на срок с 24.05.2006 по 23.05.2007.

На основании договора купли-продажи от 30.05.2008 ООО "Рассвет-7" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" указанные рекламные конструкции, в связи с чем Департамент строительства переоформил для ООО "Рассвет-7" разрешения N 9553-щ, 9514-щ, 9496-щ, 9489-щ, 9522-щ на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013.

Приказом от 04.05.2011 N Д05-01-05/42 Департамент строительства аннулировал выданные ООО "Рассвет-7" разрешения за N 9496-щ, 9514-щ, 9522-щ, 9553-щ на установку рекламных конструкций, а приказом от 16.05.2011 N Д05-01-05/43 - разрешение за N 9489-щ на установку рекламной конструкции. Департамент строительства также направил в адрес ООО "Рассвет-7" уведомление от 31.05.2011 N Д05-01/1676 об аннулировании этими приказами указанных разрешений на установку рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о отсутствии у Департамента строительства оснований для аннулировании выданных в 2006 году разрешений на установку рекламных конструкций.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").

Со дня вступления в силу ФЗ "О рекламе" ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу ФЗ "О рекламе" в законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе".

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным ФЗ "О рекламе".

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

В часть 18 статьи 19 ФЗ "О рекламе" внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Учитывая вышеизложенное, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что переоформление обществом разрешений на размещение рекламных конструкций является, по сути, продлением разрешений (выданных в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе") на новый срок, а не получением новых разрешений на установку этих рекламных конструкций.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А55-15877/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров