Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-4617/12 по делу N А65-23254/2011

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А65-23254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Джикия Д.Д., паспорт; Русских С.А., доверенность от 28.02.2012,

ответчика - Михеевой В.Л., доверенность от 02.07.2012 N 2.2-0-16/07577, Горлановой Л.Ю., доверенность от 10.11.2011 N 2.2-0-16/17131,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-23254/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Джикия Джансуха Давидовича, г. Бугульма (ОГРН 304164514900059, ИНН 164500113385), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джикия Джансух Давидович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, Джикия Д.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 2 159 304 руб., штрафа в размере 398 499 руб. и суммы пеней в размере 411 519,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.07.2012.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Джикия Д.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2011 N 9.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом принято решение от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 402 377,43 руб., доначислены к уплате ЕНВД в общей сумме 2 159 304 руб., налог на доходы с физических лиц размере 2087 руб., налог на добавленную стоимость в размере 11 921,20 руб., единый социальный налог в общей сумме 21 566,62 руб., начислены пени в общей сумме 417 708, 43 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в указанных выше суммах, послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД должен был применять физический показатель "торговое место" более 5 кв.м с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв.м.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 12.09.2011 N 570 обжалуемое решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворены.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли.

Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Решением Совета муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" от 12.11.2005 N 2 с 01.01.2006 на территории муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" введена в действие система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

В соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в статью 346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв.м, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью свыше 5 кв.м. исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял оптовую и розничную торговлю товарами через объект торговли, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б, ангарный склад, находящийся в собственности предпринимателя.

Данный объект торговли представляет собой ангарный склад общей площадью 436,2 кв.м, внутри которого имеется отгороженное помещение размером 6,5 х 2,2 м.

Как указано судебными инстанциями, данное помещение используется для оформления документов при реализации товаров и материалов, а также в качестве кабинета руководителя. В этом помещении имеется кассовый аппарат, компьютерная техника и на отдельно стоящем стеллаже представлены образцы товаров и материалов. В помещении склада также находятся образцы товара и хранится непосредственно товар и материалы. Перегородок в общем помещении склада не имеется, товар расположен как на стеллажах по периметру склада, так и на поддонах на полу по всему складу. Доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений от 19.05.2011, проведенным в ходе выездной проверки, т.е. фактически все помещение склада доступно для покупателей.

В соответствии с представленными документами, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 на объект права по адресу: город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б и техническим паспортом на указанное здание, данное помещение представляет собой ангарный склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 429, 2 кв.м.

По мнению налогового органа, данное помещение полностью соответствует критериям и определению стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, данным в статье 346.27 НК РФ. А потому при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности Джикия Д.Д. обязан использовать вид предпринимательской деятельности "розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которой превышает 5 квадратных метров", с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв.м.

Из содержания норм статей 346.26-346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.

Однако судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что данный объект относится к торговому месту.

Разрешая спор, суды указали, что сведения о разделении ангарного склада отдельно на торговую площадь, и отдельно на складскую - 429,2 кв.м подтверждены правоустанавливающим документом и установлены проверкой.

Между тем, из материалов дела следует, что доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, фактически все помещение склада доступно для покупателей.

Следовательно, суду необходимо оценить площадь объекта торговли с точки зрения торгового места либо торгового зала.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, учитывая вышеизложенное, необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, дать оценку в совокупности добытых доказательств с учетом данных, отраженных Джикия Д.Д. в налоговых декларациях по ЕНВД, а также проверить правомерность начислений по ЕНВД, исчисленный по спорному объекту налоговым органом и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А65-23254/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова