Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4856/12 по делу N А57-16609/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А57-16609/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Давыдовой О.П., доверенность от 11.01.2012 N 22/09,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16609/2011

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ершовского отделения о взыскании ущерба в размере 85 889 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергаческом районе Саратовской области, г. Ершов Саратовской области (далее - заявитель, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ершовского отделения (далее - ответчик, Сбербанк) имущественного ущерба в размере 85 889,12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 41 100,89 руб. отменено.

С ответчика в пользу Управления взысканы убытки в размере 41 100,89 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения встречной проверки 22.04.2011 в Ершовском отделении Сбербанка N 3967 (правопреемник Дергаческого отделения N 3968) установлены завышения сумм заработка в 1992-1993 годах Необоснованная выдача справки привела к излишнему начислению пенсии по вине Ершовского отделения N 3967 от 01.07.2001 по 30.04.2011 в размере 85 643,79 руб.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб, истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске Управлением а срока исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь тем, что Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", вступившим в силу с 30.09.2000, полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с Указом N 1709 в течение 2001 года были проведены необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с закреплением за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, а также была передана в федеральную собственность и в оперативное управление Пенсионному фонду Российской Федерации материально-техническая база, указанная в пункте 2 данного Указа.

Во исполнение Указа было издано постановление мэра г. Саратова от 30.08.2001 N 691 "О передаче отделов по назначению и выплате государственных пенсий в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области". Этим же постановлением передавалась материально-техническая база, указанная в Указе Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709.

Статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно статье 5 которого обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

К обязанностям органов Пенсионного фонда относится, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного закона к целям данного учета, относится обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

Указанный контроль за полнотой и достоверностью сведений, представленных страхователями, ведется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации постоянно, что подтверждается позицией, высказанной в письме от 16.12.2009 N КА-25-25/12669 "О проверках документов, связанных с установлением и выплатой пенсий", согласно которому право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Порядок и сроки проведения проверок регламентируются Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности предоставленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденными постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 N 11п.

Так, в соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций, проверка сведений о стаже и заработке осуществляется за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента передачи в 2001 году указанных полномочий, истец при надлежащем исполнении своих контрольных обязанностей, в течение 10 лет с момента предоставления Колесниковой Г.Ф. справки от 18.05.2001, мог и должен был знать о факте начисления пенсионеру Колесниковой Г.Ф. излишних сумм пенсии. Факт переплаты пенсии в указанной сумме установлен Управлением только в апреле 2011, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в иске было отказано.

Апелляционный суд правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности, указав между тем что судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт излишнего начисления пенсии Колесниковой Г.Ф. установлен Управлением в апреле 2011 года.

Между тем при обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет переплаты пенсии (страховой части за период с 01.07.2001 по 31.04.2011.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Управления о взыскании суммы переплаты не истек в части трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой переплаты.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено апелляционным судом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске о взыскании суммы переплаты за период с октября 2009 года по апрель 2011 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая заявленные требования истца за указанный период, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишне выплаченная пенсия для истца в размере 41 100,89 руб. является убытками (реальный ущерб) в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того,- за недостоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 ГК РФ. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ущерб причинен представлением недостоверных сведений, содержащихся в справке от 18.05.2011, выданной Дергачевским отделением Сбербанка N 3968.

Указанная справка имеет угловой штамм и печать отделения банка, что ответчиком не оспаривается. На справке имеются другие обязательные реквизиты (исходящий номер, дата выдачи, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера), в связи с чем, у истца имелись все основания полагать, представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит от работодателя, что позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, выразившимися в переплате пенсии Колесниковой Г.Ф.

А потому апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 41 100,89 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части правомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А57-16609/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова