Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-5006/12 по делу N А72-8056/2010

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А72-8056/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-8056/2010

по заявлению арбитражного управляющего Шабановой Эльвиры Ринатовны о выплате вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Владимировича, г. Ульяновск (ИНН 732708793200, ОГРНИП 305732722900012),

УСТАНОВИЛ:

08.10.2010 Федеральная налоговая служба (Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Владимировича (далее - ИП Лукьянов С.В., должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований суммы 42 121 руб. 08 коп., в том числе 37 956 руб. 00 коп. - основной долг, 4165 руб. 08 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 заявление ФНС России удовлетворено, в отношении ИП Лукьянова С.В., введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна - член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2011 N 85.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2011 Шабанова Э.Р. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Лукьянова С.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 временным управляющим ИП Лукьянова С.В. утвержден Богданов Андрей Борисович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2011 производство по делу N А72-8056/2010 по заявлению ФНС России к ИП Лукьянову С.В. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

12.12.2011 арбитражный управляющий Шабанова Эльвира Ринатовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России текущие расходы на проведение процедуры банкротства ИП Лукьянова С.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, заявление арбитражного управляющего Шабановой Э.Р. удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шабановой Э.Р. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 77 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В. за период с 19.04.2011 по 05.07.2011, 3708 руб. 71 коп. - расходы по проведению процедуры банкротства.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Шабановой Э.Р.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недостаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве ИП Лукьянова С.В., так как согласно справки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области от 18.05.2010 N 10/5854, за Лукьяновым С.В. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21074, 2007 года выпуска и ВАЗ-2108, 1995 года выпуска.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, выразившихся в том, что последним с 19.04.2011 по 06.07.2011 работа в отношении должника не проведена, что свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судами установлено, что лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Лукьянова С.В., является уполномоченный орган; в отношении ИП Лукьянова С.В. определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры наблюдения, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, выразившихся в том, что последним с 19.04.2011 по 06.07.2011 работа в отношении должника не проведена, отклоняются судом кассационной инстанции в силу того, что они не основаны на нормах права. Статья 59 Закона о банкротстве не устанавливает обязанности суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании пункта 4 статьи 20.6 указанного закона в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку ФНС России не представлено доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления арбитражного управляющего должника о взыскании вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма вознаграждения за осуществление Шабановой Э.Р. обязанностей временного управляющего составляет 77 000 руб., правомерно отнесли их на заявителя по делу (уполномоченный орган) исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные арбитражным управляющим Шабановой Э.Р. и документально подтвержденные расходы в общем размере 3708 руб. 71 коп., из них: расходы на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 3479 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 228 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), как и по общему правилу, расходы погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В связи с этим суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для возложения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган в соответствии с пунктом 40 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора на справки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области от 18.05.2010 N 10/5854, согласно которым за Лукьяновым С.В. зарегистрированы транспортные средства, правомерно не принята судами во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанного имущества, в материалы дела не представлено.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А72-8056/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова