Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9388/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А72-8056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Богданова А.Б. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, по делу

N А72-8056/2010 (судья Модонова Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Владимировича, г. Ульяновск (ОГРНИП 305732722900012, ИНН 732708793200),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Лукьянова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований суммы 42 121 руб. 08 коп., в том числе 37 956 руб. 00 коп. - основной долг, 4 165 руб. 08 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска удовлетворено, в отношении ИП Лукьянова С.В. введена процедуру банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года Шабанова Э.Р. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2011 года временным управляющим ИП Лукьянова С.В. утвержден Богданов Андрей Борисович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска к ИП Лукьянову Сергею Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Богданов Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска расходы, понесенные на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В., а также вознаграждение арбитражного управляющего в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года заявление арбитражного управляющего Богданова А.Б. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено. С ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 85 000 руб. -вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В. за период с 18.07.2011 по 14.10.2011.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года, принять по делу новый судебный акт, взыскав вознаграждение и судебные расходы непосредственно с Лукьянова С.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Богданова А.Б. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, по делу N А72-8056/2010.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с ИП Лукьянова С.В. прекращено.

Ходатайство арбитражного управляющего Богданова А.Б. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011, сумма вознаграждения Богданова А.Б. определена в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц. Таким образом, за период с 18.07.2011 по 14.10.2011 сумма вознаграждения составила 85 000 руб.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Богдановым Андреем Борисовичем в материалах дела отсутствуют. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ИП Лукьянова С.В. несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. следует взыскать вознаграждение и расходы, понесенные в процедурах банкротства в размере 85 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и судебных расходов непосредственно за счет Лукьянова С.В., несостоятельны, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Лукьянова С.В. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51, в случае прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), как и по общему правилу, расходы погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на справки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области от 18.05.2010 N 10/5854, согласно которым за Лукьяновым С.В. зарегистрированы транспортные средства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанного имущества, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возложения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 и в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Богданова А.Б. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, по делу N А72-8056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило