Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4840/12 по делу N А12-13995/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А12-13995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Егорова А.А., доверенность от 09.11.2011 N 242,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - Мироновой В.В. - Лазуренко М.К., доверенность от 27.06.2012, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, Мироновой Веры Владимировны, п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-13995/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Мироновой Веры Владимировны, п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области, Морозовой Валентины Васильевны, п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительным и не соответствующим статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации постановления администрации от 03.12.2010 N 2773.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования ОАО "РЖД" удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 03.12.2010 N 2773 "О передаче в собственность за плату земельного участка в п. Самофаловка, ул. Железнодорожная, N 6/2".

В кассационных жалобах администрация, Миронова Вера Владимировна просят названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель Мироновой В.А. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2010 администрацией на основании заявления Мироновой В.В. в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принято постановление N 2772 "О передаче в собственность за плату земельного участка в п. Самофаловка, ул. Железнодорожная, N 6/2".

Постановлением администрация предоставила Мироновой В.В. в собственность за плату земельный участок площадью 878 кв. м кадастровым номером 34:03:080002:18 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Самофаловка, ул. Железнодорожная, N 6/2, для эксплуатации изолированной части жилого дома. Выкупная цена земельного участка установлена в размере 353,50 руб.

Между администрацией (продавец) и Мироновой В.В. (покупатель) во исполнение указанного постановления заключён договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2010 N 534/10 (т. 2 л.д. 29-31), произведена регистрация перехода права собственности к Мироновой В.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 N 34 АА N 233864 (т. 2 л.д. 83).

Между территориальным управлением Росимущества по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) и ОАО "РЖД" во исполнение распоряжения от 18.11.2004 N 475-р заключён договор аренды земельного участка от 22.11.2004 N 249, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:03: 00 00 00:0009 площадью 18 087 800 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, для нужд железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 27-32).

Срок договора определён пунктом 2.1 на период с 01.11.2004 по 31.10.2053 (т. 1 л.д. 28).

Указанный договор заключён в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1810,8 га, предоставленным Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги постановлением администрации от 08.08.1996 N 418 в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации железной дороги, что подтверждено государственным актом от 09.08.1996 N 836 (т. 3, л.д. 58-64).

Утверждая, что проданный физическому лицу земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги по ст. Котлубань, входящей в состав земельного участка полосы отвода железной дороги по Городищенскому району Волгоградской области, предоставленного заявителю на праве аренды для нужд железнодорожного транспорта по договору от 22.11.2004 N 249, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок площадью 878 кв. м с кадастровым номером 34:03:080002:18, переданный оспариваемым постановлением Мироновой В.В. в собственность, расположен в полосе отвода железной дороги в составе земельного участка, арендуемого ОАО "РЖД" по договору от 22.11.2004 N 249.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, наличие полномочий у лица, который принял оспариваемый акт, а также нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" в силу следующего.

Приложением N 1 к государственному акту от 09.08.1996 N 836 является чертёж границ земель, находящихся на праве бессрочного (постоянного) пользования Приволжской железной дороги, который также содержит описание смежных земель, геоданные (поворотные точки) относительно адресных ориентиров (т.3 л.д.63).

Помимо государственного акта имеется согласованный постановлением от 08.08.1996 N 418 материал инвентаризации земель площадью 1810,8 га.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительное дело по инвентаризации земель Волгоградского отделения Приволжской железной дороги в Городищенском районе Волгоградской области, утверждённого комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района Волгоградской области, содержащего план полосы отвода и ведомость граничных точек полосы отчуждения железной дороги линии Поворино-Волгоград Приволжской железной дороги, суд апелляционной инстанции установил, что границы полосы отвода железной дороги согласованы со смежными землепользователями (т. 2 л.д. 37-40), в том числе и администрацией. При этом лист 36 землеустроительного дела содержит план полосы отвода на участке между 1027 км и 1032 км ст. Котлубань Городищенского района Волгоградской области. Правая и левая сторона полосы отвода относительно железнодорожного полотна определяются на плане в сторону увеличения числовых значений (т. 3 л.д. 10). На схеме также отражено, что земельный участок Мироновой В.В. расположен относительно граничной точки 198 ст. Котлубань Городищенского района Волгоградской области с левой стороны на расстоянии 40 м от оси железнодорожного полотна (т. 3 л.д. 10).

Согласно ведомости граничных точек полосы отчуждения железной дороги, содержащейся в землеустроительном деле, ширина полосы отвода относительно граничной точки 198 также составляет 80 метров (т. 1 л.д. 38).

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок Мироновой В.В. расположен в границах левосторонней полосы отвода входящей в состав земельного участка площадью 18 087 800 кв. м с кадастровым номером 34:03: 00 00 00:0009 на участке между 1027 км и 1032 км ст. Котлубань Городищенского района Волгоградской области линии Поворино-Волгоград Приволжской железной дороги.

Доводы об обратном, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А12-13995/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев