Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2012 г. N Ф06-4648/12 по делу N А72-3689/2009

г. Казань

06 июля 2012 г.

Дело N А72-3689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Матрениной С.Ю., доверенность от 22.12.2011 N 30, Бердюгиной Е.В., доверенность от 22.12.2011 N 32,

ответчика - Федотова Д.В., доверенность от 11.01.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 (судья Ямщикова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-3689/2009

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478) к товариществу собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск (ИНН 7328506150, ОГРН 1067328014984) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Вымпел" (далее - ответчик, ТСЖ "Вымпел") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 887 руб. 20 коп. за период с 26.11.2006 по 10.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % и о взыскании процентов с 11.08.2011 на момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 %.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 887 руб. 20 коп. за период с 26.11.2006 по 10.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 237 996 руб. 12 коп. за период с 11.08.2011 до дня уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 процентов годовых, 6 245 руб. 07 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 по делу N А72-4930 с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" было взыскано 884 892 руб. 60 коп. основного долга за поставленную за период октябрь- ноябрь 2006 года тепловую энергию и 20 697 руб. 85 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.

Предметом настоящего иска, принятого к производству Арбитражным судом Ульяновской области 29.04.2009, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному долгу.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2009 ответчиком погашена задолженность в сумме 646 896 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре- ноябре 2006 года. Оставшаяся сумма основного долга ответчика составляет 237 996 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования по состоянию на 11.03.2009 в соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008 N 2135 -У составляла 13 %.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить исходя из средней процентной ставки рефинансирования в размере 10,62% годовых по состоянию на 01.12.2011, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо влияющих на законность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком в суд кассационной инстанции не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Вымпел" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А72-3689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск (ИНН 7328506150, ОГРН 1067328014984) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов