Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4695/12 по делу N А55-15009/2010

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-15009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шариповой Ф.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца - Федотова А.В., доверенность от 12.09.2011,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ответчиков: муниципального образования г.о. Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Пешковой Т.В., доверенность от 24.05.2012, администрации г.о. Самара - Сигаевой И.В., доверенность от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального образования г.о. Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, и администрации г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-15009/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара, к муниципальному образованию г.о. Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, администрации г.о. Самара о взыскании 176 656 411 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" (далее - общество, истец), обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.о. Самара, в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент), администрации г.о. Самары (далее - администрация), о взыскании 176 656 411 руб. в связи с признанием незаконными постановления главы г.о. Самара от 21.03.2008 N 200 и разрешения исполняющего обязанности главы г.о. Самара на строительство 29.04.2008 N RU 63301000-042.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 исковые требования удовлетворены частично, с г.о. Самара за счет казны г.о. Самара в пользу общества взыскано 129 040 713 руб. 56 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента и администрации в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 принято постановление главы г.о. Самары N 2629 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары".

Данным постановлением N 2629 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома и проект границ земельного участка площадью 7 833,90 кв. м;

земельный участок предоставлен в аренду истцу без права выкупа в собственность сроком на 3 года;

истцу разрешено проектирование многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары. Срок проектирования - 3 года;

в проектно-сметной документации предусмотреть инженерное обеспечение в соответствии с полученными техническими условиями, полное благоустройство прилегающей территории, необходимый снос нежилых зданий, хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке за свой счет и т.д.;

по окончании проектирования согласовать проектно-сметную документацию в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Центре гигиены и эпидемиологии в Самарской области, Центре государственной вневедомственной экспертизы, Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара.

Во исполнение постановления N 2629 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и обществом 28 февраля 2007 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 7833,90 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0000000:0726, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе дома N 173) в Промышленном районе г. Самары.

Данный участок был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30 сентября 2005 года, срок действия договора истекает 30 сентября 2008 года.

21.03.2008 принято постановление главы г. Самары N 200 "О внесении изменений в постановление главы г. Самары от 30.09.2005 N 2629 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары", согласно которому предоставлен земельный участок и разрешено проектирование не в отношении многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, а в отношении отдельно стоящих жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

29 апреля 2008 года истцом получено разрешение на строительство N RU 63301000-042, подписанное исполняющим обязанности главы г.о. Самары, в соответствии с которым разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями (секция 1.3) и трансформаторной подстанции (1-я очередь строительства жилого дома со встроенными помещениями).

Решением суда Ленинского района г. Самары от 12 августа 2008 года (оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 08 октября 2008 года) установлено, что на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями (секция 1.3) и трансформаторной подстанции (1-ая очередь строительства жилого дома со встроенными помещениями) в состав проектно-сметной документации входило постановление главы г. Самары от 30 сентября 2005 года в редакции постановления от 21.03.2008 N 200. Однако в постановлении о предоставлении земельного участка в новой редакции (от 21.03.2008 N 200) указаны в качестве объектов строительства отдельно стоящие многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, из чего следует, что объектами являются не только жилые дома, но и отдельно стоящие дома, в то время как постановлением главы г. Самары от 30.09.2005 N 2629 земельный участок выделялся для строительства жилого дома.

Судебным актом установлено, что 30.05.2006 приняты изменения в Закон Самарской области от 11.03.2005 "О земле", которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, переданы Правительству Самарской области или уполномоченному органу государственной власти Самарской области. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 76 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара" данные полномочия возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Судом установлено, что фактически постановлением главы г. Самары N 200 предоставлен земельный участок для строительства иного объекта, чем предусмотрено постановлением главы г. Самары N 2629, что является нарушением статей 10, 29, 31 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 5.1 Закона Самарской области "О земле". При этом, поскольку при предоставлении правоустанавливающих документов для получения на разрешения на строительство в состав проектно-сметной документации входили оба постановления (и N 2629 - строительство одного жилого дома, и N 200 - строительство отдельно стоящих жилых домов), а в разрешении на строительство от 29 апреля 2008 года указан один жилой дом (секция 1.3), таким образом, обществом представлены противоречивые правоустанавливающие документы. Кроме того, в заключении государственной экспертизы от 21.01.2008 отсутствует раздел об охране окружающей среды. Несмотря на то, что указанные обстоятельства являются основанием в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения на строительство, исполняющего обязанности главы г.о. Самары выдал разрешение на строительство. Разрешение на строительство от 29.04.2008 N RU 63301000-042, выданное обществом, является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в определении от 08.10.2008. указала, что указанные выше обстоятельства являются основанием в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения на строительство, действия исполняющего обязанности главы г.о. Самары по выдаче разрешения на строительство суд обоснованно признал неправомерными, а разрешение на строительство N RU 63301000-042 от 29.04.2008, выданное обществом - незаконным.

Кроме того, срок аренды земельного участка по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 28.02.2007 истек 30.09.2008. По истечении указанного срока истцу было отказано в принятии решения о возможности реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 по делу N А55-18374/2008 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, выразившихся в отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары с обществом с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение".

При принятии судебного акта суд исходил из того, что законом предусмотрено лишь преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды, которое не предусматривает корреспондирующей обязанности арендодателя обязательного и безусловного предоставления арендатору участка для дальнейшего использования; ссылка заявителя на нарушение Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочной и необоснованной; разрешение на строительство общества не было получено в установленном порядке в установленный срок, в силу чего договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 120 подлежит прекращению в силу закона; заявитель, формулируя заявленный предмет требований, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 08.07.2009 по делу N 2-3608/09 по иску прокурора Промышленного района общество обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) площадью 7 833,90 кв. м, приведя его в первоначальное состояние, снести в границах данного земельного участка: котлован под секцию 1.3 жилого дома; фундаментную плиту объемом 250 куб. м; арматуру в фундаменте; арматуру на участке, прилегающем к котловану, предназначенную для верхних этажей; металлическое ограждение по периметру участка; строительные и бытовые вагоны; прилегающую к участку дорогу, состоящую из дорожных бетонных плит и щебеночного основания (126 плит); подъездные пути внутри участка (54 плиты); кабельную линию ТП 612 и строительный участок длиной 1 км; трансформаторную подстанцию, находящуюся в собственности общества; наружные сети трубопроводов водопроводной линии диаметром 300 мм; наружные сети теплотрассы диаметром 219 мм.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями Ленинского района г. Самары от 12.08.2008 по делу N 2-2000/08 и Промышленного районного суда г. Самары от 08.07.2009 по делу N 2-3608/09 являются преюдициальными для целей настоящего процесса в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решением Ленинского района г. Самары признаны незаконными как постановление главы г. Самары от 21.03.2008 N 200 так и разрешение на строительство от 29.04.2008.

Посчитав, что в результате издания незаконных ненормативных актов администрацией г. Самары у истца возникли в связи с проведенными последним проектно-сметными работами по строительству и строительными работами убытки, общество обратилось в суд с настоящим иском о возмещении понесенных им расходов, связанных с освоением земельного участка: прямых затрат на строительство дома; затрат на проектно-сметную документацию; общих затраты на хозяйственную деятельность по строительству здания; работ, связанные с демонтажем.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликатная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество, осуществив строительство спорного объекта, понес убытки в результате издания администрацией не соответствующих закону ненормативных правовых актов.

Размер ущерба при обращении с настоящим иском истец основывал на экспертном заключении от 08.06.2010. Государственное учреждение "Самарской лаборатории судебной экспертизы", согласно которому с учетом произведения расходов на выполнение работ по демонтажу уже построенных конструктивных элементов, общих затрат на хозяйственную деятельность по строительству здания, включая расходы на строительно-монтажные работы, общая сумма расходов по строительству и демонтажу составляет 176 656 411 руб. 62 коп.

В целях определения размера убытков по строительству и демонтажу по ходатайству ответчиков в государственном учреждении "Самарской лаборатории судебной экспертизы" (истец возражал против назначения судебной экспертизы) судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, связанных с выполнением обществом подготовительных и строительных работ многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московское шоссе (в районе жилого дома N 173) в Промышленном районе г. Самары для определения объема выполненных работ по строительству и демонтажу и определения стоимости указанных работ.

Согласно экспертному заключению от 14.06.2011 объем расходов общества, связанный с выполнением подготовительных (в т.ч. проектирование) и строительных работ многоэтажного жилого дома определен экспертами в сумме 176 657 599 руб. 41 коп.

При этом суд первой инстанции признал отсутствие причинной связи между действиями истца по пополнению своих оборотных средств (цель получения кредита) и возникших у него расходов по оплате процентов с виновными действиями по изданию незаконного акта муниципальным органом, исключив 9 289 657 руб. 55 коп., из размера убытков.

Кроме того, учитывая временные рамки получения разрешения на строительство (24.09.2008 - ранее истец не имел права производить какие-либо строительные работы на земельном участке, а произведенные должны быть отнесены к самовольному строительству по правилам статьи 222 ГК РФ с оставлением подобных расходов на истце) и вступления в законную силу решения Ленинского района г. Самары (08.10.2008 оставлено в силе) суд первой инстанции обоснованно исключил из размера убытков, подлежащих взысканию, сумму строительных работ, выполненных до получения разрешения на строительство (земляные работы по выносу сетей связи водоводу, тепловых сетей, укладка труб, устройство переходов и т.д.) - 27 832 437 руб. 18 коп., а также продолжающиеся после 08.10.2008 работы по строительству (не демонтажу) на сумму 1 685 529 руб. 70 коп., а также оплату данных работ (зарплату) в сумме 522 907 руб. 21 коп. Суд также исключил затраты на строительные работы по секции 1.4 (строительные работы в сумме 3 671 587 руб. 02 коп., а также подсчитанные экспертами в судебном заседании общестроительные расходы по данной секции - 407 171 руб. 73 коп.).

В связи с чем суд пришел к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 129 040 713 руб. 56 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако суд первой инстанции не установил и не отразил в судебном акте, какие работы и в каком объеме были выполнены истцом, стоимость которых и составила размер определенных к взысканию убытков - 129 040 713 руб. 56 коп.

Доводы ответчиков о завышенной стоимости работ в связи с завышением объемов работ и включении в расчет убытков дважды одних и тех же затрат оставлены судами без внимания.

Суд апелляционной инстанции для устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта от 14.06.2011 определением от 08.11.2011 назначил по делу проведение повторной экспертизы, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Территориальное агентство оценки".

При этом вопреки требованиям статьи 266, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ апелляционный суд по существу не дал оценку повторно проведенной экспертизе, с учетом того, что она была назначена с целью устранения сомнений в первоначальной экспертизе, придав первому заключению от 14.06.2011 наибольшую доказательственную силу.

Отсутствие в судебном акте результата оценки доказательств является нарушением пункта 7 статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда, сослался на то, что выводы экспертного заключения от 13.02.2012 N 139, по сути подтвердили выводы экспертизы проведенной государственным учреждением "Самарская лаборатория судебной экспертизы".

Однако, как видно из экспертного заключения от 13.02.2012 N 139, при определении размера затрат на строительно-монтажные работы эксперт исходил из актов приемки выполненных работ без указания на соответствующие платежные документы. Первичные документы бухгалтерского учета, отражающие реальные затраты общества, экспертом не исследовались.

При указанных обстоятельствах выводы судов о размере понесенных истцом расходов и подлежащих возмещению ответчиком убытков суд кассационной инстанции находит преждевременным, сделанным при неполном исследовании обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-15009/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев