Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-4870/12 по делу N А57-2018/2009

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А57-2018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Электроника", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-2018/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (ИНН 6453075446, ОГРН 1046405302008) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (далее - ЖСК "Электроника", ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в размере 130 798,95 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в размере 92 666,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб., в остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2001 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении искового заявления истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание исковых требований и просил взыскать задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года в размере 130 798,95 руб. Изменение основания исковых требований было принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за фактически потребленную в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года тепловую энергию в размере 92 666,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Электроника" просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых судебных актов о взыскании задолженности в пользу истца, поскольку сумма, указанная в платежном поручении от 12.09.2008 N 828 полностью перекрывала стоимость объемов тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в адрес ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов, 01.02.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Электроника" (абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Указав, что в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года ЖСК "Электроника" было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 130 798,95 руб., ОАО "Волжская ТГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009 договор от 01.02.2006 N 52508т признан недействительным (ничтожным).

Однако, как правильно отметили суды, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной им тепловой энергии. Судами установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, в данном случае использовалась для горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", пришли к выводу о том, что общая стоимость потребленных ЖСК "Электроника" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года) составила 92 666,45 руб. Этот вывод судебных инстанций ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствуют законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность в размере 92 666,45 руб.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами необоснованно не принято платежное поручение от 12.09.2008 N 828 в качестве доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период.

С учетом того, что в назначении платежа названного платежного поручения указан только год - 2008 год, за который произведена оплата, следовательно, истец имел право зачесть сумму произведенной ответчиком оплаты в счет погашения задолженности за тепловую энергию, возникшей ранее спорного периода.

Таким образом, выводы судов следует признать обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Между тем суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций по существу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А57-2018/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин