Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 12АП-585/12

г. Саратов

11 марта 2012 г.

Дело N А57-2018/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании:

председатель жилищно-строительного кооператива "Электроника" Агафонова Н.В., паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Электроника", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-2018/2009, судья Алькова В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания",

к жилищно-строительному кооперативу "Электроника",

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - итсец, ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (далее - ответчик, ЖСК "Электроника") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 года за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в размере 130798,95 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2010 года по делу N А57-2018/2009 с жилищно-строительного кооператива "Электроника", г. Саратов в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01.02.2006 года за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в размере 92666,45 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3280 рублей, в остальной части иска отказано.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года по делу N А57-2018/2009 вышеуказанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении искового заявления истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание исковых требований и просит взыскать задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года в размере 130798,95 рублей. Изменение основания исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-2018/2009 исковые требования удовлетворены, с жилищно-строительного кооператива "Электроника", г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, взыскана задолженность за фактически потребленную в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года тепловую энергию в размере 92666,45 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3280 рублей. В остальной части иска отказано.

ЖСК "Электроника" с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЖСК "Электроника" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ОАО "Волжская ТГК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между ОАО "Волжская ТГК" и ЖСК "Электроника" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 9.1. договора он действует с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2011 года по делу N А57-1207/2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, сделка, вытекающая из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т от 01 февраля 2006 г. между ЖСК "Электроника" и ОАО "Волжская ТГК", признана недействительной в силу ничтожности.

ОАО "Волжская ТГК" обеспечивало отпуск тепловой энергии ответчику в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года.

Судом для определения объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с августа по декабрь 2008 года и количества теплопотерь, подлежащего возмещению ответчиком, назначена тепло-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Представленное экспертное заключение оценено судом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством, указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

У суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.

Согласно экспертному заключению, в заявленный истцом ко взысканию задолженности период (август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года) ответчиком фактически потреблено 112,635 Гкал тепловой энергии (7,059 + 0,106 + 36,89 + 68,58).

Возражений относительно объема потребленной энергии ответчиком не заявлено.

Тариф стоимости тепловой энергии на 2008 год для ОАО "Волжская ТГК ", утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N17/3 от 29 декабря 2008 года, в размере - 658,63 руб. за 1 Гкал (без НДС); стоимость 1 куб. теплоносителя на 2008 год, согласно калькуляции ОАО "Волжская ТГК " - 13,17 руб./м3 (без НДС).

Учитывая установленный заключением судебной экспертизы объем тепловой энергии (112,635 Гкал), поставленной ответчику в спорный период, и вышеуказанный тариф стоимости тепловой энергии на 2008 год - 658,63 руб. за 1 Гкал (без НДС), а также отсутствие оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность ЖСК "Электроника" по оплате тепловой энергии, потребленной в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года, составляет 87 538,05 рублей.

Истцом в счетах-фактурах за спорный период учтен долг за поставленный ответчику теплоноситель в количестве 330 тонн, а именно: в августе 2008 года - 156 тонн, в сентябре 2008 года -156 тонн, в ноябре 2008 года - 9 тонн, в декабре 2008 года - 9 тонн. Стоимость поставленного в августе, сентябре, ноябре, декабре 2008 года теплоносителя составляет 5128,40 рублей. Размер задолженности за теплоноситель ответчиком не оспорен.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя спорный период в сумме 92666,45 рублей (87538,05 +5128,40).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 92666,45 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор энергоснабжения между сторонами признан недействительным, между тем, сторонами не отрицается, что между ними сложились фактические договорные отношения.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной горячей воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пун кт 10, подпункт "в " пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на необходимость определения количества потребленной тепловой энергии, потребленной гражданами (в данном случае ТСЖ) при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным для граждан (указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09).

Объем и стоимость потребленной энергии рассчитан судом исходя из вышеуказанных правовых норм, ответчиком возражений не заявлено.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно не принято в качестве доказательства оплаты платежное поручение N 828 от 12 сентября 2008 года на сумму 208 022 руб. 05 коп. В данном платежном документе содержится назначение платежа - 2008 год, однако судом платежное поручение в качестве зачета платы за исковой период принято не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно платежного поручения N 828 от 12 сентября 2008 года, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Платежное поручение N 828 от 12.09.2008 года представленное ответчиком в обоснование отсутствия задолженности за спорный период, зачтено истцом, учитывая наличие задолженности за период, предшествующий исковому, за период январь, февраль 2008 года в связи с отсутствием в назначении платежа конкретного месяца 2008 года.

Указанный зачет не противоречит действующему законодательству, довод ответчика, что указанное платежное поручение не было зачтено в оплату задолженности за январь-февраль 2008 года, опровергается материалами дела.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-2018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова