Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4566/12 по делу N А55-23692/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А55-23692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Медведева Р.Г., доверенность от 10.01.2012 N 66/31,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-23692/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат", г. Самара (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) о взыскании 877 695 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик, ОАО "Авиаагрегат") о взыскании убытков в сумме 877695 руб. 80 коп. по договору от 01.08.2008 N 5024121608.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, с ОАО "Авиаагрегат" в пользу ООО "Трансойл" взысканы убытки в сумме 877 695 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 553 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Трансойл" (собственник) и ОАО "Авиаагрегат" (производитель) был заключен договор от 01.08.2008 N 5024121608 на гарантийное обслуживание эластомерных поглощающих аппаратов (далее - ЭПА) типа АПЭ-120И.500, по условиям которого производитель по согласованию с собственником обязался создать и поддерживать в необходимом количестве обменный фонд эластомерных аппаратов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора от 01.08.2008 N 5024121608 собственник на месте существования обменного фонда организует за счет производителя получение исправных эластомерных аппаратов, сохранность, замену, возврат неисправных эластомерных аппаратов.

В соответствии с пунктами 4.4, 5.1 договора от 01.08.2008 N 5024121608 ответчик обязался возмещать истцу все документально подтвержденные расходы по замене неисправных ЭПА, для чего истец должен представить ответчику отчет о расходах и заверенные копии подтверждающих документов о понесенных затратах, а ответчик обязан подписать отчет или направить мотивированный отказ от его подписания.

На основании согласованного отчета собственник оформляет счет, который должен быть оплачен производителем в течение пяти рабочих дней с даты получения счета платежными поручениями на расчетный счет собственника.

Во исполнение указанных условий договора от 01.08.2008 N 5024121608 истец направил в адрес ответчика отчеты о расходах на общую сумму в размере 877 695 руб. 80 коп. с приложением первичных документов, подтверждающих замену эластомерных аппаратов, за период с января 2009 года по июль 2010 года:

- отчет N ВР101123/001 о расходах, подлежащих возмещению и связанных с заменой АПЭ-120-И.500 (исх. N 346-ПИО от 24.11.2010), на сумму 821 907руб. 76 коп.;

- отчет N 2300002394 о расходах подлежащих возмещению и связанных с заменой неисправного АПЭ-120-И.500 (исх. N 7841 от 17.09.2009), на сумму 23 909 руб.16 коп.;

- отчет N ВР091124/002 о расходах, подлежащих возмещению и связанных с заменой АПЭ-120-И.500 (исх. N 9594 от 25.11.2009), на сумму 31 878 руб.88 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.08.2008 N 5024121608 о соблюдении досудебного претензионного порядка истцом 29.12.2010 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании убытков на сумму 877 695 руб. 80 коп.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу вышеуказанные убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовались статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Вагоноремонтные организации открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), включая эксплуатационное депо, производят ремонт вагонов, принадлежащих истцу, на основании договора от 01.02.2007 N 240 на выполнение работ по отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2008 N 1) стоимость текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона определяется калькуляцией, согласованной ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл", и в спорный период составляла 6 754 руб. (без НДС) и 7 969 руб. 72 коп. (с НДС).

При этом пунктами 2.2, 2.7 договора от 01.02.2007 N 240 возможность изменения стоимости ремонта предусмотрена лишь в случае количественного изменения ремонтируемых вагонов и в случае обоснованного изменения стоимости ремонта.

Наличие указанных обстоятельств судами предыдущих инстанций не установлено.

Кроме того, ремонт любого вагона с неисправностью ЭПА производится в соответствии с руководящим документом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (далее - Руководство). Данное Руководство устанавливает требования по качеству выполнения текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.4 Руководства при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности необходимо устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии с пунктом 2.6 Руководства текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть текущий отцепочный ремонт является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Истец во исполнение своих обязательств по договору от 01.08.2008 N 5024121608 представив арбитражному суду отчеты с приложением подтверждающих документов о понесенных затратах.

Ответчик не отрицал факт получения от истца данных документов и претензии от 29.12.2010 N 7778.

Учитывая, что истцом доказано наличие всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, однако, ответчиком не соблюдены условия заключенного договора от 01.08.2008 N 5024121608 в части обязанности оплатить все документально подтвержденные расходы истца по замене неисправных ЭПА, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в ОАО "РЖД" является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции, изучив данное ходатайство, отклонил его, мотивируя тем, что истребуемая в ходатайстве информация не может повлиять на существо рассматриваемого спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции и выразившихся в некачественности аудиозаписи судебного заседания, подлежит отклонению, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка этому доводу в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Иных доводов, опровергающих выводы судов предыдущих инстанций и влияющих на законность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А55-23692/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов