Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4868/12 по делу N А12-14439/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А12-14439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шиловой Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2012 б/н, Медведева О.В. - директор (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тулака", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-14439/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго", г. Волгоград (ИНН 3446028792, ОГРН 1083460001107) к товариществу собственников жилья "Тулака" (ИНН 3446034676, ОГРН 1093460003295) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 922,50 руб. и судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" (далее - ООО "Волжское полесье - Энерго", истец) с иском к товариществу собственников жилья "Тулака" (далее - ТСЖ "Тулака", ответчик) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с января по март 2011 года в размере 398 846,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 075,77 руб. за период с 01.02.2011 по 28.07.2011 и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Тулака" в пользу ООО "Волжское полесье - Энерго" взысканы сумма неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в размере 398 846,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 28.07.2011 в размере 13 904,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253,78 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Тулака" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно удовлетворили требование ООО "Волжское полесье - Энерго" о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ "Тулака", поскольку задолженность по оплате имелась у отдельных жителей дома, своевременно не плативших за нее, ответчик же лишь принимал денежные средства у жильцов и в полном объеме переводил их в адрес истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир в жилом многоквартирном доме N 1 "а" по улице Тулака города Волгограда избран способ управления - ТСЖ "Тулака".

09 февраля 2010 года ООО "Волжское полесье - Энерго" в присутствии представителей ТСЖ "Тулака" составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергией N 1.

После выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии стороны пришли к соглашению об оплате в последующем ТСЖ "Тулака" фактического бездоговорного потребления электрической энергии на основании выставленных ООО "Волжское полесье - Энерго" счетов на оплату, в связи с чем ответчик 09.02.2010 обратился к истцу с письмом N 147, в котором просил выставлять счета в его адрес за потребленную электрическую энергию в соответствии с актом бездоговорного потребления электроэнергии от 09.02.2010 N 1.

Исковые требования ООО "Волжское полесье - Энерго" мотивированы тем, что факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг передачи электрической энергии истцом подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2011 N 323, от 31.03.2011 N 1021, а также подписанным истцом актом оказанных услуг от 28.02.2011 N 691, на основании которых истцом было произведено начисление задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 398 846,73 руб., от оплаты которой ТСЖ "Тулака" отказалось, что явилось основанием для обращения ООО "Волжское полесье - Энерго" в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 398 846,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 075,77 руб. за период с 01.02.2011 по 28.07.2011.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к бездоговорному потреблению электрической энергии относится потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Правил N 530.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в качестве единственного основания для удовлетворения иска суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие подписанного акта сверки на 16.05.2011, который не может подтверждать задолженность в отсутствие первичных документов. Факт бездоговорного пользования электроэнергией ответчиком и объем энергопотребления за спорный период подтвержден также актом бездоговорного потребления электрической энергии от 09.02.2010 N 1, актами оказанных услуг от 31.01.2011 N 323, от 31.03.2011 N 1021, подписанными ответчиком без рекламаций по количеству и качеству принятой электрической энергии, а также подписанным истцом актом оказанных услуг от 28.02.2011 N 691.

Ответчиком указанные доказательства не оспорены, не заявлено о их фальсификации, не представлено доказательств оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии на 398 846,73 руб., при том что сам факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период не опровергнут.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала какая-либо обязанность по взысканию неоплаченной жителями электроэнергии, так как ТСЖ "Тулака" не является энергоснабжающей организацией, а в данном случае являлось агентом по перечислению денежных средств, переданных жителями в адрес энергоснабжающей организации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судебными инстанциями установлено, что именно ответчик является компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами. По условиям представленного в дело договора управления многоквартирным домом по адресу: город Волгоград, улица Тулака, дом N 1 "а", на ответчика возложены обязанности предоставлять коммунальные услуги собственнику; заключать с обслуживающими организациями договоры на предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника.

При таких обстоятельствах суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию.

Доказательств наличия в спорный период прямых договоров между собственниками жилых помещений и энергоснабжающей организацией ответчик не представил, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления им не оспорен ни по примененной методике, ни по исходным данным.

С учетом установленного и на основании статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировав спорные отношения как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, обоснованно взыскали с ТСЖ "Тулака" 398 846,73 руб. - сумму неосновательного обогащения, 13 904,63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их перерасчет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Поскольку ТСЖ "Тулака" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А12-14439/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тулака" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов