Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5041/12 по делу N А55-14583/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А55-14583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Найдовского П.Е., доверенность от 12.05.2012, N 12-3142,

третьих лиц:

ООО "Слафт" - Уточкиной С.В., доверенность от 12.01.2012, б/н,

ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий" - Уточкиной С.В., доверенность от 13.09.2011, б/н

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-14583/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата"по Самарской области, г. Самара, закрытого акционерного общества "Средневолжский завод полимерных изделий", с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, Коровина Александра Михайловича, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Слафт", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним в части кадастрового номера и площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.04.2011 N 09/004/2011-449, 450

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области заменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, о чем вынесено протокольное определение.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ООО "Слафт", ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий", считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице представителя по доверенности обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части кадастрового номера и площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, с кадастровым номером 63:09:010203:4016 (0), и выдаче свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации, приложив для целей регистрации изменений кадастровый паспорт земельного участка с измененной площадью.

Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 25.04.2011 г. N 09/004/2011-449, 450 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ было отказано в государственной регистрации изменений на земельный участок (т. 1 л.д. 9-13).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения территориального управления в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости (абзац 5).

Пунктом 23 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 установлено, что подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 67 названных Правил для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относится, в том числе, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010203:4016(0) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, площадью 23 862,00 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 118).

Из материалов дела видно, что ЗАО "СЗПИ" на праве собственности принадлежит нежилое здание производственный корпус, площадью 3774,40 кв. м, этажность: 1, литера: А13 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, строение 5, располагающийся на данном земельном участке, а также на данном участке расположены и нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Слафт" и Коровину A.M. (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 38, л.д. 31 регистрационного дела).

С ведома территориального Управления, в соответствии с доверенностью от 19.11.2010 N 798 (т. 1 л.д. 67-68), было проведено межевание земельного участка.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:578 является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2000 N 0372293.

В кадастровой выписке о земельном участке от 16.06.2010 N 63-00-102/10-253240 с кадастровым номером 63:09:0102160:578, площадью 23 862 кв. м в строке 16 указаны особые отметки: площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 25-26,).

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка по результатам межевания отражено в кадастровом паспорте земельного участка за номером 63-00-102/10-496957 от 20.12.2010 с кадастровым номером 63:09:0102 1 60:578 площадью 26 244 кв. м, так же в строке 4 указаны предыдущие номера: 63:09:010203:4016(0), 63:09:0102034:16 земельного участка (т. 1 л.д. 61).

Решением Федерального Бюджетного Учреждения "Кадастровая палата" от 20.12.2010 N 63:00-119/10-161934 земельный участок с уточненными данными был поставлен на кадастровый учет.

Площадь земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0102160:578, предыдущие номера (63:09:010203:4016(0), 63:09:0102034:16) была увеличена в соответствии пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 23 862 кв. м до 26 244 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что площадь спорного земельного участка являлась "декларированной", не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, в ходе кадастрового учета уточнены в ходе кадастрового учета уточнены лишь фактические границы земельного участка, межевой план не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; территориальное управление как представитель собственника земельного участка имело право уточнить местоположение (границы) земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:010203:4016 (0) увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, при этом увеличение площади произведено без образования отдельных земельных участков, по границам существующего землепользования заявителя и захвата муниципальных земель (федеральных) не производилось,.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные территориальным управлением требования.

Доводы кассационной жалобы об обратном фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А55-14583/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев