Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-4751/12 по делу N А65-8156/2011

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А65-8156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика (Управление федерального казначейства по Республике Татарстан) - Богумель М.В. (доверенности от 09.02.2010 (б/н), от 26.01.2010 (б/н),

ответчика (Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) - Борисова С.Н. (доверенность от 16.12.2011 N 168),

третьего лица (Фонд социального страхования Российской Федерации) - Чекмарева Д.В. (доверенность от 06.09.2011 N 14-03-25/05-10107),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-8156/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 1021603626285) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1655003050), Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН 1654042748, ОГРН 1021602858771), Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 7707515977, ОГРН 1047796261424) о взыскании 3 650 325 руб. убытков, с участием третьих лиц - Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236), Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (ИНН 1657069000, ОГРН 1071690050299),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - ООО "Опора", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ), Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 3 650 325 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым частично удовлетворены исковые требования.

Апелляционный суд взыскал с ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ в пользу ООО "Опора" задолженность в сумме 2 776 192 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ (заказчик) и ООО "Опора" (поставщик) заключили 7 государственных контрактов от 25.01.2010 N 062, 063, 064, 065, 289, 290, 291 на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации.

Объем работ по указанным государственным контрактам выполнен истцом полностью.

Кроме того, на основании направлений заказчика истец изготовил и передал инвалидам сверх объема, предусмотренного государственными контрактами, изделия на общую сумму 3 650 325 руб. В том числе истцом были изготовлены изделия на сумму 874 133 руб. по направлениям, выданным на Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" (8 направлений) и общество с ограниченной ответственностью "Реабилитация инвалидов" (2 направления).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой установлено, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данные вывод суда апелляционной инстанции являются правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" инвалидам (ветеранам) обеспечивается предоставление технических средств реабилитации по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственные контракты не содержат прямого запрета на изготовление исполнителем протезов сверх установленного объема на основании направлений уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ссылки на необходимость отказа в иске в связи отсутствием предварительного согласования оплаты изготовленных и переданных льготным категориям населения протезов сверх количества, указанного в контракте не состоятельны.

Принимая во внимание, что до передачи части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов Правительству Республики Татарстан на основании соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2417-р, полномочия по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации осуществлялось ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ апелляционный суд правомерно взыскал задолженность с него.

Требования о солидарном взыскании задолженности с Российской Федерации и ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РТ апелляционным судом правильно отклонены, поскольку действующим законодательством и условиями государственных контрактов не предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности на публично-правовое образование и уполномоченный по расходным обязательствам орган.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Поскольку согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А65-8156/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров