Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5048/12 по делу N А57-21265/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А57-21265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гатауллиной Г.В.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Липуновой С.И. по доверенности от 25.01.2012,

третьего лица - Липуновой С.И. по доверенности от 08.06.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Саратовского филиала акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-21265/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к Саратовскому филиалу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о взыскании задолженности, третье лицо: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) с исковым заявлением к Саратовскому филиалу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчик) о взыскании безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7162 за период с 01.10.2010 по 24.04.2011 в размере 456 831,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 136,62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили основание взыскания задолженности, неверно истолковав условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, что повлекло ошибочное определение судами размера задолженности.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ОАО АКБ "РОСБАНК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 7162, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к договору энергоснабжения стороны включили в договор дополнительный объект - офисное помещение, расположенное по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, дом 57, с нагрузкой 25 кВт.

25 апреля 2011 года представителями сетевой организации ЗАО "СПГЭС" в результате проверки электросчетчика на объекте ответчика, расположенного по адресу: город Саратов, проспект Энтузиастов, дом 57, было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Установлено, что у электросчетчика тип СЕ 300 N 006556024000480 не работает счетный механизм - на дисплее данные об ошибке "Err. 01", о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2011 N 129100.

Нарушения в учете электроэнергии были устранены ОАО АКБ "РОСБАНК" 04.05.2011: установлен новый прибор учета тип СЕ N 006556039001437, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя от 04.05.2011 N 130171.

По результатам проверки истец произвел ответчику перерасчет начислений за электроэнергию по указанному объекту за период с 01.10.2010 по 24.04.2011 по присоединенной мощности объекта, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца, согласно пункту 3.15 договора энергоснабжения.

По итогам перерасчета истец выставил ответчику счет от 15.07.2011 N ЗК-504450 на 456 831,03 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения ООО "СПГЭС" в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил).

В силу пункта 151 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

На основании пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Поскольку факт безучетного потребления энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2011 N 129100, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный у ответчика электросчетчик из-за выявленных на момент проверки нарушений не мог обеспечивать точность измерений, что повлекло невозможность достоверного установления расхода потребленной энергии и явилось основанием для его определения расчетным путем.

Пунктом 3.15 договора от 01.01.2007 N 7162 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с указанием объемов электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 3.15 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 7162. Данный расчет проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ОАО АКБ "РОСБАНК" не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили требование ООО "СПГЭС" о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7162 за период с 01.10.2010 по 24.04.2011 в сумме 456 831,03 руб.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что, отказавшись применить положения пункта 3.15.2 договора, суды обеих инстанций допустили нарушение статьи 431 ГК РФ, которая обязывает суд осуществлять буквальное толкование содержания договора.

Судами установлено, что в результате проверки электросчетчика на объекте ответчика, было установлена неисправность прибора учета: у электросчетчика тип СЕ 300 N 006556024000480 не работает счетный механизм - на дисплее данные об ошибке "Err. 01".

Из условий договора следует, что пункт 3.15 применяется при нарушении работоспособности приборов учета, пункт 3.15.2 - при отсутствии нарушений, влиявших на работу прибора учета. Следовательно, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на то, что повреждения, указывающие на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета и неисправность (нарушение работоспособности) прибора учета носят самостоятельный характер, пришли к правильному выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует, что при условии наличия неисправности (нарушении работоспособности) приборов учета отсутствие повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, не является основанием для расчета потребленной электроэнергии по пункту 3.15.2 договора энергоснабжения.

Кроме того, абзацем 2 пункта 3.15.2 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 7162 предусмотрено, что в случае нарушения работоспособности расчеты производятся в соответствии с пунктом 3.15 договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А57-21265/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин