Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4880/12 по делу N А49-5440/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А49-5440/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л..Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Королевой Е.В., доверенность от 10.01.2012 N 1215, Жаркова О.А., доверенность от 10.01.2012 N 1214,

ответчика - Сорокиной Н.В., доверенность от 23.11.2011 N 3558-2, Кузнецовой О.В., доверенность от 24.04.2012 N 1110-2,

третьего лица - Русанова В.В., доверенность от 26.06.2012 N 406,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза, и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-5440/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза (ИНН: 5834019424 ОГРН: 1025801101040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" (ИНН: 5837008276 ОГРН: 1025801440939) об оспаривании решения от 26.08.2011 N 2612-2, предписания 26.08.2011 N 2-03/21-2011 и постановления от 14.10.2011 по делу об административном правонарушении N 2-06/49-2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 26.08.2011 N 2612-2, предписания от 26.08.2011 N 2-03/21-2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления от 14.10.2011 по делу об административном правонарушении N 2-06/49-2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" (далее - ОАО "АК "Домостроитель", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011 удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган и ОАО "АК "Домостроитель" не согласились с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на кассационные жалобы, в которой просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция по ходатайству сторон рассмотрела кассационные жалобы в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявления ОАО "АК "Домостроитель" о применении к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" мер антимонопольного характера антимонопольный орган принял решение от 26.08.2011 N 2612-2, которым признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", выразившиеся в ущемлении интересов ОАО "АК "Домостроитель" в результате необоснованного отказа (уклонения) от опломбирования счетчика газа, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган выдал ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" предписание от 26.08.2011 N 2-03/21-2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Этим предписанием антимонопольный орган вменил ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в обязанность в срок до 15.09.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов ОАО "АК "Домостроитель" в результате отказа (уклонения) от опломбирования счетчика газа и произвести опломбирование счетчика газа в составе узла учета газа в газорегуляторном пункте (ГРП) котельной ОАО "АК "Домостроитель".

Постановлением от 12.10.2011 по делу об административном правонарушении N 2-06/49-2011, принятым на основании указанных решения и предписания, антимонопольный орган привлек ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N45-ФЗ) за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, в виде наложения административного штрафа в размере 10 543 200,73 руб. Основанием для вынесения этого постановления послужили обстоятельства, установленные антимонопольным органом при принятии вышеуказанных решения и предписания.

Заявитель не согласился с выводами антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришли к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что такое действие (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" как отказ (уклонение) от опломбирования счетчика газа не может быть квалифицировано как нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правила учета газа, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996, и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения при поставке газа покупателям-хозяйствующим субъектам, не содержат требования об обязательном опломбировании поставщиком счетчиков газа. Действующими нормативными правовыми актами также не установлены сроки, порядок и способы установки пломб на счетчиках газа (в том числе в узлах учета газа у покупателей-хозяйствующих субъектов), виды пломб, размер платы за их установку.

Так, в пункте 2.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996, лишь указано, что узел учета газа должен быть защищен от несанкционированного вмешательства. При этом конкретный способ защиты узла учета от несанкционированного вмешательства не установлен.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункте 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пункте 2.1 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996, говорится о необходимости учета потребления энергетических ресурсов (применительно к рассматриваемому случаю - потребления газа) с применением соответствующих приборов, а не об обязанности поставщика опломбировать эти приборы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" обязанность опломбирования счетчиков газа возложена на поставщика только при поставке газа потребителям-гражданам.

Ссылки антимонопольного органа на нормативные правовые акты, регулирующие отношения по водоснабжению, канализации, розничной продаже электроэнергии несостоятельны, поскольку этими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что их действие распространяется на отношения в области газоснабжения. В силу статьи 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены именно этим законом.

Кроме того, взаимоотношения между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "АК "Домостроитель" основаны на договоре поставки газа от 18.07.2007 N 40-5-0630, которым не определен способ защиты узла учета газа от несанкционированного вмешательства и лицо, которое должно обеспечить техническую сторону такой защиты.

Пунктом 4.5 указанного договора определен только порядок устранения сторонами разногласий в оценке качества и количества поставленного газа, а абзац 3 пункта 4.1 договора касается порядка определения количества потребленного газа при неисправности узла учета газа. Поэтому ссылки антимонопольного органа и ОАО "АК "Домостроитель" на указанные условия договора являются несостоятельными.

Ссылка антимонопольного органа на то, что фактически в актах антимонопольного органа признаются незаконными действия заявителя по отказу в неподключении нового прибора учета, не соответствует выводам оспариваемых актов.

Как видно из обжалуемого постановления и предписания антимонопольный орган указал на злоупотребление заявителем доминирующим положением на товарном рынке и нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ выраженным в незаконном отказе заявителя от опломбирования счетчика газа.

Вывод ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о несоответствии узла учета газа требованиям нормативно-технической документации антимонопольный орган не признавал не соответствующим антимонопольному законодательству.

Изменение порядка определения объема поставляемого газа антимонопольный орган также не квалифицировал как нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем вопрос о соблюдении или несоблюдении этого порядка не имеет значения для разрешения данного спора.

Само по себе неопломбирование счетчика газа не является основанием для применения расчетного метода определения объема газа, поставленного в коммерческих целях, равно как и основанием для неприменения показаний неопломбированного счетчика газа в целях определения объема газа, поставленного в коммерческих целях.

Антимонопольный орган и ОАО "АК "Домостроитель" не опровергли довод ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о том, что неопломбирование счетчика газа в ГРП котельной ОАО "АК "Домостроитель" не препятствовало потреблению газа и учету его объема.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2011 по делу N А49-4342/2011, возбужденному по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" к ОАО "АК "Домостроитель" о взыскании задолженности за поставленный газ, и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по тому же делу не было установлено обстоятельств, подтверждающих доводы антимонопольного органа и ОАО "АК "Домостроитель" по настоящему делу. Указанными судебными актами признано необоснованным определение ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" расчетным методом (исходя из мощности газопотребляющей установки) объема газа, потребленного ОАО "АК "Домостроитель" в период с 17.06.2011 по 30.06.2011, то есть в период, когда счетчик газа в составе узла учета газа в ГРП котельной ОАО "АК "Домостроитель" не был опломбирован. Таким образом, неопломбирование счетчика газа не привело к реальному нарушению прав и законных интересов ОАО "АК "Домостроитель" при расчетах за поставленный газ.

В кассационных жалобах ОАО "АК "Домостроитель" и антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ОАО "АК "Домостроитель" и антимонопольного органа не опровергают сделанных судами предыдущей инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А49-5440/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин