Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4078/12 по делу N А12-12007/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А12-12007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-12007/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрам", г. Волгоград (ИНН 3443058855, ОГРН 1043400244470), к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин", г. Волжский (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994), о взыскании 367 636,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (далее - ООО Фрам", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее - ООО "ВАП"Волжанин", ответчик), о взыскании, с учетом уточнения, 367 636,60 руб., из которых 183 335,42 руб. задолженность по договору подряда от 31.05.2010 N 279, 171 219,18 руб. - по договору поставки от 31.05.2010 N 281, 14 625,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 354 554,60 руб. задолженности, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 625,38 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт проверялся в рамках доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фрам" и ООО "ВАП "Волжанин" заключен договор поставки от 31.05.2010 N 281, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить по номенклатуре и количеству в срок согласно заказу покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Оплата товара согласно пункту 4.1 договора должна быть произведена в течение 7 банковских дней с момента поступления товара.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда от 31.05.2010 N 279 в соответствии с которым, истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется изготовить и передать заказчику комплект оснасток для производства деталей экстерьера автобуса в соответствии с приложением N 1 в количестве 10 штук.

Срок выполнения работ 14 календарных дней. Общая стоимость работ составляет 227 205,46 руб., которая уплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи комплекта оснасток.

Также 20.04.2011 между сторонами составлен акт сверки, согласно которому общая задолженность по указанным договорам поставки и подряда составляет 354 554,60 руб.

Указанными договорами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии по договору поставки 15 дней, по договору подряда 20 дней.

Ответчиком обязательства по указанным договорам в уплате 354 554,60 руб. не были исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий взаимосвязанных договоров подряда от 31.05.2010 N 279 и поставки от 31.05.2010 N 281 истцом передана ответчику изготовленная продукция в ассортименте, согласованная заключенными договорами, по товарным накладным от 09.09.2010 N 1 на сумму 124 646,94 руб., от 20.09.2010 N 6 на сумму 41 548,98 руб., от 22.09.2010 N 8 на сумму 183 335,42 руб., от 15.10.2010 N 9 на сумму 207 744,90 руб., от 21.10.2010 N 12 на сумму 41 548,98 руб., от 29.10.2010 N 13 на сумму 41 548,98 руб., от 23.11.2010 N 14 на сумму 43 870,04 руб., N 16 на сумму 27 332,34 руб., от 26.11.2010 N 15 на сумму 103 778,64 руб., N 17 на сумму 10 340 руб., от 07.12.2010 N 18 на сумму 41 361,36 руб., N 19 на сумму 5664 руб., от 06.01.2011 N 1 на сумму 132 824,34руб., N 2 на сумму 4676,34 руб., всего на общую сумму 1 010 221,60 руб. Факт передачи истцом ответчику продукции на вышеуказанную сумму ответчиком не отрицается, однако ответчик считает, что несоблюдение требований к оформлению товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов не позволяют сделать вывод об обоснованности иска о взыскании задолженности.

Ответчиком частично оплачены полученные товары платежными поручениями от 24.12.2010 N 6625 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2010 N 6760 на сумму 300 000 руб., от 26.11.2010 N 5948 на сумму 155 667 руб., всего на общую сумму 655 667 руб.

Задолженность в сумме 354 554,60 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2011, не погашена, доказательства полной оплаты полученных товаров ответчиком не представлены, не заявлено о фальсификации товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов, подписи лиц, получивших продукцию по вышеперечисленным накладным, подтвердивших сумму задолженности, заверены печатью покупателя (заказчика), указана должность лиц, принимавших участие в приемке поставленных товаров и составлении акта сверки.

Согласно положениям статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представленным создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчик принял продукцию для использования, частично оплатил полученные товары, что свидетельствует об одобрении совершенных юридическим лицом сделок.

Кроме того, ответчиком не доказано, что подписи, удостоверенные печатью организации, в товарных накладных, акте сверки взаимных расчетов не принадлежат его работникам, печать организации не оспорена, поэтому суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы подписаны ненадлежащими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом в размере 354 554,60 руб. подтверждается материалами дела, указанная сумма правомерно взыскана судом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А12-12007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин