Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4694/12 по делу N А55-8038/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А55-8038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Стародубцева А.Ю. (доверенность от 25.05.2011 б/н),

ответчика - Сафоновой Л.В. (доверенность от 15.11.2010 N 10-107),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-8038/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сокольи горы" (ОГРН 1056313024305) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068) о взыскании 1 423 626,71 руб.,

третьи лица: Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сокольи горы" (Далее - истец, ТСЖ "Сокольи горы"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 423 626,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 236,27 руб. и судебных издержек за период поставки газа с апреля 2008 года по декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции от 25.11.2011 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 779 255,41 руб., а также судебные расходы по иску в размере 14 908,41 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1094,80 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2012, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон в спорный период обусловлены договорами поставки и транспортировки газа от 28.11.2007 N 45-К-0307/08, от 28.11.2008 N 45-К-0307/09, от 28.02.2009 N 45-4-1465/09 и от 11.12.2009 N 45-4-3662/10, по условиям которых ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обязуется поставлять (реализовывать) ТСЖ "Сокольи горы" газ природный на крышную отопительную котельную и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а истец обязуется принимать газ и оплачивать стоимость газа и оказанных услуг, в порядке, установленном указанными договорами.

В период с апреля 2008 года по февраль 2009 года поставка газа на котельную истца осуществлялась по договорам поставки и транспортировки газа от 28.11.2007 N 45-К-0307/08 и от 28.11.2008 45-К-0307/09.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров, поставленный газ произведён из сырья, добытого независимой организацией, не являющейся аффилированным лицом акционерных обществ "Газпром", "Якутскгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатскгазпром", "Роснефть-Сахалинморнефтегаз".

Пунктами 5.1.1-5.1.4 указанных договоров поставщик и покупатель согласовали договорную цену на товар.

В период с марта 2009 года по декабрь 2010 года поставка газа на котельную истца осуществлялась по договорам поставки и транспортировки газа от 28.02.2009 N 45-4-1465/09 и от 11.12.2009 N 45-4-3662/10.

Судами установлено, что согласно разделу 5 указанных договоров при расчетах за поставленный газ и оказанные услуги между истцом и ответчиком применялись оптовые цены (тарифы), установленные соответствующими приказами Федеральной службы для "прочих" потребителей, а не установленные Правительством Самарской области для населения (физических лиц).

Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной обществом по тарифу, установленному для прочих потребителей, и суммой, рассчитанной товариществом по тарифу, установленному для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 Закона о газоснабжении закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона о газоснабжении).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). Данными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 3 Правил N 307 ТСЖ "Сокольи горы" является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям - жильцам жилого дома по адресам: г. Самара, ул. Парижской коммуны, дома N 19а и 21.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ТСЖ "Сокольи горы" отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Сокольи горы" не имеет центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что, исходя из приведенного требования пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчет размера платы за приобретение ТСЖ "Сокольи горы" газа должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции исключена из расчета неосновательного обогащения площадь нежилых помещений, расположенных в спорных домах, используемых для коммерческих целей, которая составляет 10,88 % от общей площади домов. При этом соотношение 89,12 % и 10,88 % правомерно определено истцом из данных инвентарного дела "Ростехинвентаризация".

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года составил 779 255,41 руб. (874 388 руб. х 89,12 %).

Довод заявителя кассационной жалобы, что газ, поставленный на котельную истца с апреля 2008 года по февраль 2009 года, произведен из сырья, добытого независимой организацией, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что плата за газ должна рассчитываться, исходя из условий вышеуказанных договоров (пункты 5.1.1. - 5.1.4 договоров), является необоснованным, поскольку, исходя из толкования норм права пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи плата за газ для бытовых нужд населения, в том числе используемый для отопления жилища рассчитывается по тарифу, установленному органом государственной власти. В связи с чем условия договоров в той части, в которой они предусматривают приобретение газа по коммерческим "нерегулируемым" ценам, но для бытовых нужд, противоречат указанным нормам права.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции исковые требования правомерно удовлетворены в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а его выводы, положенные в основу оспариваемого по делу постановления от 02.03.2012, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого по делу судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А55-8038/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова