Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2012 г. N Ф06-5599/12 по делу N А65-14039/2007

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А65-14039/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии заявителя:

Бердникова А.Г., паспорт,

при участии представителя:

заинтересованного лица (ИП Грабалина Е.А.) - Яндраловой Н.А., доверенность от 30.09.2011,

в отсутствие:

ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грабалина Е.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А65-14039/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Бердникова А.Г. о взыскании с Овчинникова К.С. 50 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бердников А.Г. (далее - ИП Бердников А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Овчинникова К.С. 50 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 заявление удовлетворено. С Овчинникова К.С. в пользу ИП Бердникова А.Г. взыскано 50 000 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Грабалин Е.А. (далее - ИП Грабалин Е.А.) (арбитражный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, считая, что ИП Бердников А.Г. обратился с настоящим заявлением в суд повторно, и привел в качестве доказательства аналогичный договор, по которому определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 уже отказано в удовлетворении его заявления о взыскании стоимости оказанных услуг и определение вступило в законную силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 производство по апелляционной жалобе ИП Грабалина Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 о взыскании стоимости оказанных услуг по делу N А65-14039/2007 прекращено.

В кассационной жалобе ИП Грабалин Е.А. ставит вопрос об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 проверена порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2011 внесена запись о ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства "Спектр" (далее - КФХ "Спектр") вследствие банкротства.

Для проведения анализа финансового состояния КФХ "Спектр" временным управляющим был привлечен ИП Бердников А.Г., с которым заключен договор на выполнение работ от 10.11.2007. Предметом указанного договора являлось проведение финансового анализа предприятия и выявление наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства КФХ "Спектр".

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Нормы главы 9 АПК РФ не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 то обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует рассмотрению судом этого заявления.

С учетом изложенного является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе и об отсутствии оснований для рассмотрения судами вопроса о возмещении судебных расходов после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве как противоречащий вышеуказанным нормам права.

В силу пункта 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева