Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4875/12 по делу N А57-604/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А57-604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Лариной Ж.В., доверенность от 05.07.2011 N 6-1883,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовстройстекло"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-604/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН: 6454003331, ОГРН: 1026403357420) к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (ИНН: 6453054397, ОГРН: 1026403044073), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сервис Люкс" (ИНН: 6452062444, ОГРН: 1036405026790), о взыскании задолженности по договору водоснабжения, водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (далее -ОАО "Саратовстройстекло", ответчик) о взыскании задолженности за утечку воды в размере 10 544 руб. 21 коп. за период с декабря 2010 года по май 2011 года и взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по май 2011 года в размере 2 789 834 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 суд, выделил в отдельное производство исковое требование МУПП "Саратовводоканал" о взыскании задолженности за утечку воды в размере 10 544 руб. 21 коп. за период с декабря 2010 года по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 по делу N А57-604/2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Саратовстройстекло" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за период с ноября 2010 года по май 2011 года в размере 2 789 834 руб. 84 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Саратовстройстекло", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в иске МУПП "Саратовводоканал" к ОАО "Саратовстройстекло" о взыскании 2 789 834,84 руб. - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению.

МУПП "Саратовводоканал" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО "Саратовстройстекло", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУПП "Саратовводоканал" и ОАО "Саратовстройстекло" заключены договор от 03.01.2002 N 9 и дополнение к договору от 20.09.2006 N 9 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которыми истец обязался обеспечить отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод через присоединенную канализационную сеть, а ответчик обязался принять воду и оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.1.-5.2. договора от 03.01.2002 N 9 учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, которые ежесуточно записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

В соответствии с пунктом 6.9. договора от 03.01.2002 N 9 и пунктом 6.6. дополнения к договору от 20.09.2006 N 9 оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от абонента сточные воды производится путем выставления предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка абонента или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ на основании счетов в течение 3-х дней с момента получения абонентом.

Истец основывает свои требования на том, что по договору от 03.01.2002 N 9 и дополнению к договору от 20.09.2006 N 9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчик частично не оплатил услуги с ноября 2010 года по май 2011 года в размере 2 789 834 руб. 84 коп.

Удовлетворяя исковые требования по водоснабжению и приему сточных вод с ноября 2010 года по май 2011 года в размере 2 789 834 руб. арбитражные суды обоснованно учли и оценили расчет суммы задолженности; копии платежных требований и счетов, выставленных за спорный период, копию справки из бухгалтерии о размере задолженности, книги регистрации приборов учета, копии судебных актов по арбитражному делу N А57-999/2011.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленных услуг, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по арбитражному делу N А57-999/2011 установлено, что котельная, обеспечивающая тепловой энергией жилой поселок "Техстекло" принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс"), не имеет непосредственного присоединения к сетям МУПП "Саратовводоканал", подключена к водопроводным и канализационным путям, находящимся на обслуживании ОАО "Саратовстройстекло", и находится на его территории. Соответственно ООО "Сервис-Люкс" является субабонентом по отношению к ОАО "Саратовстройстекло" - абоненту. Объем потребленной воды субабонентом непосредственно влияет на расчет за поставленную воду. Однако, с учетом того, что договорные отношения между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Сервис-Люкс" на водопотребление и водоотведение отсутствуют, а водопотребление и прием сточных вод истцом для нужд котельных продолжается, произведения расчетов между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Сервис-Люкс" является правом МУПП "Саратовводоканал", а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчиком и ООО "Сервис-Люкс" не оспаривается, что расчет требований истца произведен на основании фактических показаний приборов учета энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) субабонент, это лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил N 167, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу названных Правил N 167, "абонентом" признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 167 абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А57-999/2011 установлено, что между истцом и ответчиком ранее сложились отношения по оплате всего потребленного объема воды, в том числе и субабонентом.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отсутствие договора между субабонентом (ООО "Сервис-Люкс") и абонентом (истцом) исходя из содержания указанных выше норм права, не влечет отсутствие обязанности абонента по оплате фактически потребленных услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод на основании договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком).

В спорный период между истцом, ответчиком и ООО "Сервис-Люкс" отсутствовало соглашение о прямых расчетах за отпуск воды и прием сточных вод.

Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Правил N 167 также не предусматривают обязанности истца по осуществлению прямых расчетов с субабонентами.

Доводы ответчика о том, что 11.08.2011 между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ), обществом с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис" (далее - ООО "Саратовтеплосервис") (плательщик) и ОАО "Саратовстройстекло" (абонент) заключен договор N 10007 согласно которому, оплату за отпущенную питьевую воду и техническую воду на объект - котельную, расположенную по адресу: г. Саратов, Ломоносова, 1, осуществляет плательщик ООО "Саратовтеплосервис", судом апелляционной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Согласно протоколу согласования разногласий от 05.09.2011 к данному договору пунктом 7.1 предусмотрено, что стороны распространили условия настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 19.04.2011.

Однако, согласно материалам дела, а также пояснений представителей истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, расчет потребленных ответчиком услуг по водоснабжению и приему сточных вод, предъявленных к оплате, фактически произведен по 18.04.2011, а не по май 2011 года, то есть за период, когда обязанность по оплате услуг была возложена на ответчика.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Предметом указанного спора является взыскание денежных средств, а не понуждение ответчика к заключению договора с субабонентом. Рассматривая данный спор, суды не праве выходит за рамки заявленных исковых требований, и принимать решение о понуждении истца на прямую осуществлять расчеты с субабонентом ответчика.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют нормам как материального, так и процессуального права, не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин