Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5084/12 по делу N А12-14829/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А12-14829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-14829/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 07.02.2011 N 008820 в размере 3 671 474 руб. 38 коп., пени в размере 38 321 руб. 88 коп., и судебных издержек в размере 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз", ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 3 671 474 руб. 38 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 07.02.2011 N 008820 и пени в размере 38 321 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 600 110 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, принят отказ от иска в части требований о взыскании основной задолженности в размере 1 600 110 руб. 40 коп., производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования МУП "Городской водоканал Волгограда" удовлетворены. С ООО "УК "ЖилКомХоз" в пользу МУП "Городской водоканал Волгограда" взыскано 2 109 685 руб. 86 коп., в том числе 2 071 363 руб. 98 коп. основной задолженности и пени в размере 38 321 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Городской водоканал Волгограда" (предприятие) и ООО "УК "ЖилКомХоз" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 07.02.2011 N 008820.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 вышеназванного договора абонент (ответчик) обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 07.02.2011 N 008820 ответчик (абонент) обязан в десятидневный срок сообщать истцу об изменении объемов водопотребления и водоотведения.

Все сведения по объектам абонент обязан указать в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.12 договора).

Пунктом 4.3 договора от 07.02.2011 N 008820 предусмотрено, что оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного месяца, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца следующего за расчетным - 100 процентов договорного объема.

Согласно пункту 6.2 договора от 07.02.2011 N 008820 при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.3 договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2011 стороны согласовали с 01.03.2011 перечень объектов (Приложение N 1), объемы водопотребления и водоотведения по ним.

При этом в перечень объектов абонента были включены, в том числе и многоквартирные жилые дома N N 1, 1а, 3, 3а, 7, 7а, 7б, 9, 9а по ул. Костюченко г. Волгограда.

В связи с неполной оплатой ответчиком питьевой воды, поставленной в мае, июне, июле 2011 года, и принятых от него сточных вод, МУП "Городской водоканал Волгограда" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Факт поставки холодной воды ответчику подтвержден материалами дела.

Объем поставленной воды в спорный период определен по показаниям водомера.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Согласно расчету размер основного долга ответчика за май, июнь, июль 2011 года составляет 2 071 363 руб. 98 коп., кроме того, начислены пени в размере 38 321 руб. 88 коп. за период с 21.06.2011 по 25.08.2011.

Представленный истцом расчет проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

Контррасчет основной задолженности и пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что управление многоквартирными жилыми домами N N 1, 1а, 3, 3а, 7, 7а, 7б, 9, 9а по ул. Костюченко г. Волгограда не осуществлялось ответчиком, и в связи с этим он не должен оплачивать водопотребление указанных домов, были предметом исследования судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 8.5 договора от 07.02.2011 N 008820 при введении нового объекта или изменении водохозяйственной обстановки абонента допускается увеличение или уменьшение объемов водопотребления, обусловленных договором, только после предоставления необходимых документов (Приложение N5) и внесения соответствующих изменений в данный договор.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления истцу документов об уменьшении объемов водопотребления, об исключении каких-либо объектов из договора от 07.02.2011 N 008820.

Факт наличия в спорный период у МУП "Городской водоканал Волгограда" договора на водоснабжение вышеуказанных жилых домов с иной управляющей организацией не подтвержден материалами дела.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов, а также опровергающих выводы судов предыдущих инстанций, основанных на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А12-14829/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов