Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2012 г. N Ф06-4612/12 по делу N А65-29978/2011

г. Казань

06 июля 2012 г.

Дело N А65-29978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ивентьева С.И., доверенность от 07.10.2011,

ответчика - Явдыка В.П., доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00176, Рафф М.Н., доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00174,

третьего лица - Гафаровой Л.В., доверенность от 11.01.2012 N 1-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект", г. Казань (ИНН 1659023474, ОГРН 1021602846517)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29978/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании отказа об отмене решения о принятии обеспечительных мер и обязании отменить решение о принятии обеспечительных мер, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Алпан", г. Казань (ИНН 1655159940, ОГРН 1081690039485),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект" (далее - ООО "НПФ "Прожект", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в отмене решения о принятии обеспечительных мер, выраженного в письме от 24.11.2011 N 2.10-15/50164; об обязании отменить решение о принятии обеспечительных мер от 06.06.2011 N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алпан" (далее - ООО "Алпан").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НПФ "Прожект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании 26.06.2012 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 03.07.2012.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как обществом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возможности исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки от 06.06.2011 N 2.17-08/19-р инспекцией вынесено решение от 06.06.2011 N 3 о принятии обеспечительных мер, которое было оспорено в судебном порядке.

В рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-15112/2011 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения инспекции было отказано.

ООО "НПФ "Прожект" в лице ликвидатора 24.10.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене имеющихся решений об аресте имущества общества, включая денежные средства, решения о принятии обеспечительных мер от 06.06.2011 N 3 (далее - решение от 06.06.2011 N 3) и отзыве соответствующих решений из соответствующих органов, мотивировав заявление ликвидацией общества.

Письмом от 24.11.2011 налоговый орган отказал обществу в отмене решения от 06.06.2011 N 3 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ в отмене решения от 06.06.2011 N 3 не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в рамках рассмотрения дела N А65-15112/2011, пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку Налоговый кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или замены обеспечительных мер. Суда указали, что принятие обществом решения о ликвидации юридического лица не является основанием для отмены решения о применении обеспечительных мер.

Довод общества о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 по делу N А65-22802/2011 судами признан несостоятельным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А65-29978/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова