Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5002/12 по делу N А06-482/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А06-482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

ответчика,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-482/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (ИНН 3017043791, ОГРН 1053001165535) о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (далее - ООО "ЧОП "Волга-Щит", общество) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - управление, административный орган) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.07.2012.

Проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности удовлетворены.

Поскольку судебные акты были вынесены в пользу общества, оно на основании статьей 106, 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 80 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что понесенные им расходы не соответствуют принципу разумности, в связи с чем снизил их сумму до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда.

Заявитель жалобы считает, что судебные расходы установленные судом не соответствуют фактическому объему оказанных услуг.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧОП "Волга-Щит", обществом с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март") и обществом с ограниченной ответственностью "Теоретик" (далее - ООО "Теоретик") заключены договоры от 25.12.2010 N 11-2010 и N 06/2010-р на оказание юридических услуг.

Пунктами 5.4 договоров определено, что стоимость услуг каждого из обществ по представлению услуг клиента по делу, указанному в пунктах 1.1 данных договоров, составляет 20 000 рублей.

ООО "ЧОП "Волга-Щит" заключило с теми же обществами, на тех же условиях договоры от 05.05.2011 N 07-2011, 06/2011-р на оказание юридических услуг на представление его интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А06-482/2011.

Во исполнение условий указанных договоров ООО "ЧОП "Волга-Щит" выдало Бочарникову А.В. и Мартынову А.В. доверенности на осуществление представительских функций в его интересах.

Общество оплатило ООО "Март" и ООО "Теоретик" за оказанные услуги по 20 000 руб. по каждому из четырех договоров, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2011 N 181, от 08.04.2011 N 187, от 24.06.2011 N 339, от 06.06.2011 N 342, всего на сумму 80 000 руб.

Таким образом, судебные расходы подтверждены документально.

Взыскивая с управления судебные расходы в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции исходил из характера и сложности рассматриваемого спора, посчитав при этом, что причин, обосновывающих необходимость привлечения к участию в деле одновременно двух представителей, общество не представило.

Как указал суд, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей по данному делу в сумме 20 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу. При этом административный орган, заявляя о чрезмерности требуемой суммы, не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 20 000 руб. применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, как это требуется в соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121.

Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом на то, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в указанной сумме отвечают принципам соразмерности и разумности, соответствуют сложившейся на территории области практике оплаты юридических услуг, которая не зависит от величины оспариваемого штрафа, как это полагает управление.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А06-482/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин