Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5298/12 по делу N А55-12600/2010

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А55-12600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Дворянцева М.С., доверенность от 05.06.2012,

ответчика - Городниченко М.А., директора, паспорт; Солдатова Г.А., доверенность от 01.06.2012,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Официна", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12600/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жемчужина Поволжья", г. Самара (ОГРН 1066317031934) к открытому акционерному обществу "Официна", г. Самара, об обязании вернуть нежилое помещение, при участии третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Жемчужина Поволжья" (далее - ОАО "Жемчужина Поволжья") к открытому акционерному обществу "Официна" (далее - ОАО "Официна") об обязании произвести возврат нежилого помещения площадью 702,4 кв. м: 1 этаж: комнаты N 18-23, 31-40, 45-48, 50-56; цокольный этаж: комнаты N 1-6, 12-17, 24-30, 41-44, 49, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Официна" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 702,4 кв. м: 1 этаж: комнаты N 18-23, 31-40, 45-48, 50-56; цокольный этаж: комнаты N 1-6, 12-17, 24-30, 41-44, 49, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 серии 63-АД N 123873.

Спорное нежилое помещение используется ответчиком на основания договора аренды нежилых помещений (строений) от 01.02.1994 N 7/7/15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2005 по делу N А55-13164/2005 установлено, что договор аренды от 01.02.1994 N 7/7/15 является заключенным на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

На основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является арендодателем по договору аренды от 01.02.1994 N 7/7/15.

Муниципальное образование "Городской округ "Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг" (далее - ООО "Ареопаг") 13.10.2006 заключили договор о создании (учреждении) ОАО "Жемчужина Поволжья" с уставным капиталом 128 178 300 руб.

По условиям договора при формировании уставного капитала ОАО "Жемчужина Поволжья" 51% размещенных акций обязано выкупить ООО "Ареопаг" путем внесения в уставный капитал создаваемого ОАО "Жемчужина Поволжья" денежных средств в сумме 65 370 900 руб.; 49% размещенных акций должно выкупить муниципальное образование "Городской округ "Самара" в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара путем внесения в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества одиннадцати конкретных объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, оцененных учредителями в 62 807 400 руб.

В число одиннадцати объектов, включенных в договор о создании ОАО "Жемчужина Поволжья", входит также нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 212, в Промышленном районе. Данное нежилое помещение, как указано истцом, на протяжении более 40 лет занимает ОАО "Официна", которое ранее было государственным унитарным предприятием - аптекой, обслуживающей население.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-18223/2006, договор о создании ОАО "Жемчужина Поволжья" от 13.10.2006 признан действительным.

Заключая договор о создании ОАО "Жемчужина Поволжья", Департамент управления имуществом городского округа Самара действовал в пределах своих полномочий на основании Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности к ОАО "Жемчужина Поволжья", зарегистрирован 28.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.07.2009 серия 63-АД N 123873, выпиской из ЕГРП.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-19311/2010 рассматривалось исковое заявление ОАО "Официна" о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.10.2006 "О создании ОАО "Жемчужина Поволжья" в части внесения в уставный капитал этого открытого акционерного общества нежилого помещения площадью 702,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, дом 212, исключении этого нежилого помещения из указанного договора и применения последствий недействительности сделки в соответствии с нормами пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 в отношении ответчика, ООО "Ареопаг" отменено, производство по делу в этой части в связи с ликвидацией ответчика прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.06.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-19311/2010 оставлены без изменения.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО "Официна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по улице Воронежской, д. 212, от городского округа Самара к ОАО "Жемчужина Поволжья" и внесении об этом записи в ЕГРП (дело N А55-6843/2011).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец является надлежащим собственником (арендодателем) спорного нежилого помещения на основании договора аренды от 01.02.1994 N 7/7/15.

Согласно пункту 5.5. договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за месяц.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и способы расторжения договора. В соответствии с третьим пунктом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статья 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец уведомлением от 20.10.2009 сообщил ответчику о смене собственника нежилого помещения, указанное сообщение ответчиком получено.

Претензией от 09.03.2010 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 01.02.1994 N 7/7/15 и предложил освободить помещение. Данное сообщение получено ответчиком 30.03.2010. Следовательно, требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса соблюдены.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1064/09 по делу N А50-3699/2008 следует, что в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение условий договора и вышеуказанных норм права данная обязанность ответчиком не исполнена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А55-12600/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев